Решение № 7А-10/2017 7А-629/2016 А-10/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 7А-10/2017

Судья Чалкова С.Н. Дело №а-10/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2017 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре ВЮВ рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Региональные электрические сети» ФИО1 на постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2016 года, которым АО «Региональные электрические сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11КоАП РФ.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностное лицо, составившее протокол ФИО2, судья

у с т а н о в и л:

15 ноября 2016 года государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергосбережением Сибирского управления Ростехнадзора в отношении АО «Региональные электрические сети» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 ноября 2016 года материалы дела об административном правонарушении направлены в Заельцовский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения дела по существу.

Постановлением судьи Зальцовского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2016 года АО «Региональные электрические сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель АО «Региональные электрические сети» обратился в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в Новосибирский областной суд, в которой просит постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2016 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указано, что материалы дела не содержат доказательств вины в АО «РЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

ВЛ-110 кВ введена в эксплуатацию в 1982 году, в указанный период действовало шестое издание Правил устройства электроустановок, утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго 05.10.1979 г., судом применено седьмое издание Правил, утв. Приказом Минэнрего России от 08.07.2002 г. №204, которые в соответствии с пунктом 1.1.1 распространяются исключительно на вновь вводимые и реконструируемые электроустановки. Для действующих электроустановок Правила рекомендуется применять, если это повышает надежность электроустановки или ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности.

Доказательств необходимости применения седьмого издания Правил устройства электроустановок к ВЛ-110 кВ не представлено. ВЛ-110 кВ соответствует требованиям шестого издания указанных Правил.

Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229 и шестое издание Правил устройства электроустановок допускают по одному соединению во всех фазных проводах правой и левой цепи в пролетах пересечения ВЛ с улицами.

При этом, доказательств нарушения п. 5.7.15, 5.7.5 Правил технической эксплуатации в материалах дело не представлено. Фототаблицы не отражают место нахождения опор и их принадлежность АО «РЭС».

Расстояние между проводами и кронами деревьев соблюдено.

Кроме того, при проведении проверки должностными лицами нарушены требования 294-ФЗ в части извещения АО «РЭС» о предстоящей проверки, согласования проверки с органами прокуратуры, наличия оснований для проведения внеплановой проверки, составления акта по результатам проверки, вручения его копии руководителю. Т.о. доказательства, полученные с нарушением требований закона, подлежат исключению из числа доказательств.

Кроме того, вменяемое АО «РЭС» правонарушение является малозначительным, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В жалобе также указано, что вынесенное судом постановление не содержит указание на виновность АО «РЭС» в совершении административного правонарушения. Не отражено применялись ли АО «РЭС» меры для исполнения требований норм и правил.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.1.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2006 №229, безопасная эксплуатация оборудования, зданий и сооружений обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом 5.7.5 Правила при техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа.

При капитальном ремонте ВЛ выполняются работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и их элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики линии.

Перечень работ, которые должны выполняться на ВЛ при техническом обслуживании, ремонте и техническом перевооружении, приведен в правилах технического обслуживания и ремонта зданий и сооружения электростанций и сетей и типовых инструкциях по эксплуатации ВЛ.

В п. 5.7.12 Правил указано, что организации, эксплуатирующие электрические сети, должны содержать в исправном состоянии:

сигнальные знаки на берегах в местах пересечения ВЛ с судоходной или сплавной рекой, озером, водохранилищем, каналом, установленные согласно уставу внутреннего водного транспорта по согласованию с бассейновым управлением водного пути (управлением каналов);

устройства светоограждения, установленные на опорах ВЛ в соответствии с требованиями правил маркировки и светоограждения высотных препятствий;

постоянные знаки, установленные на опорах в соответствии с проектом ВЛ и положениями нормативных документов.

Согласно п. 2.5.114 Правил устройства электроустановок, седьмое издание, утв. Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 №187, в одном пролете ВЛ допускается не более одного соединения на каждый провод и трос.

В пролетах пересечения ВЛ с улицами (проездами), инженерными сооружениями, перечисленными в 2.5.231 - 2.5.268, 2.5.279, водными пространствами одно соединение на провод (трос) допускается:

при сталеалюминиевых проводах с площадью сечения по алюминию 240 кв. мм и более независимо от содержания стали;

при сталеалюминиевых проводах с отношениям А / С <= 1,49 для любой площади сечения алюминия;

при стальных тросах с площадью сечения 120 кв. мм и более;

при расщеплении фазы на три сталеалюминиевых провода с площадью сечения по алюминию 150 кв. мм и более.

Не допускается соединение проводов (тросов) в пролетах пересечения ВЛ между собой на пересекающих (верхних) ВЛ, а также в пролетах пересечения ВЛ с надземными и наземными трубопроводами для транспорта горючих жидкостей и газов.

Согласно п.4.5.1.2 Типовой инструкцией по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35 - 800 кВ". РД 34.20.504-94, на опорах ВЛ на высоте 2,5 - 3,0 м должны быть следующие постоянные знаки:

порядковый номер и год установки - на всех опорах;

номер ВЛ или ее условное обозначение - на концевых опорах, на первых опорах ответвления от ВЛ, на опорах в месте пересечения ВЛ одного напряжения, на опорах, ограничивающих пролет пересечения с железными дорогами и автомобильными дорогами IV категорий, а также на всех опорах участков трассы с параллельно идущими ВЛ, если расстояние между их осями менее 200 м. На двухцепных и многоцепных опорах ВЛ, кроме того, должна быть обозначена цепь;

расцветка фаз - на концевых опорах, на опорах, смежных с транспозиционными, на всех транспозиционных опорах ВЛ 750 кВ, на первых опорах ответвлений от ВЛ;

предупредительные плакаты - на всех опорах ВЛ в населенной местности;

плакаты, на которых указаны расстояния от опоры ВЛ до кабельной линии связи, - на опорах, установленных на расстоянии менее половины высоты опоры до этих кабелей.

Кроме того, на стойках железобетонных опор несмываемой краской должна быть нанесены заводская маркировка с указанием проектного шифра стойки и кольцевые полосы (выше уровня грунта) с указанием расстояния от полосы до заглубленного конца стойки.

П. 3.2.1 Инструкции содержит нарушения и неисправности на трассах:

наличие в охранной зоне ВЛ скирд хлеба, ометов соломы, стогов сена, штабелей торфа, лесо- и пиломатериалов, складирование кормов и удобрений, топлива и других горючих материалов, разведение огня;

наличие на краю просеки отдельных деревьев, угрожающих падением на провода ВЛ или разрастанием в сторону ВЛ на недопустимые расстояния;

недостаточная ширина просеки по трассе ВЛ;

наличие под проводами деревьев и кустарников высотой 4 м и более;

наличие растительности на земле, отведенной под опору;

выполнение на трассе в охранных зонах различных работ без письменного согласования с предприятием, эксплуатирующим ВЛ, снос или реконструкция построенных и строительство новых зданий, мостов, тоннелей, железных, автомобильных дорог, ВЛ, линий связи и других сооружений, погрузочно-разгрузочные, строительные, монтажные, взрывные, ирригационные и поливные работы, посадка и вырубка деревьев и кустарников, разработка карьеров, расположение полевых станов, устройство загонов для скота, проволочных ограждений, культурных пастбищ, шпалер виноградников, устройство проездов для машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 м;

производство в пределах и вблизи охранных зон всякого рода действий, нарушающих нормальную работу ВЛ или могущих привести к их повреждению или к несчастным случаям с людьми, а именно: устройство спортивных площадок, стадионов, площадок для игр, детских учреждений, рынков и других мест с большим скоплением людей, остановок транспорта, размещение автозаправочных станций и пунктов, стоянок трамваев, троллейбусов, автомобильного и гужевого транспорта, машин и механизмов, устройство причалов для стоянки судов, барж и плавучих кранов;

отсутствие или неисправное состояние защиты оснований опор от ледохода, от размывания основания опоры талыми и дождевыми водами, от песковыдувания;

неисправное состояние дорог, мостков и т.п., отсутствие или неисправное состояние сигнальных знаков на переходах через судоходные реки, дорожных знаков в местах пересечения с автомобильными дорогами, заградительных огней на переходных опорах, отбойных тумб для защиты опор от наездов транспорта, габаритных ворот на пересечениях с железнодорожными путями.

П. 4.2.3 вышеуказанной инструкции под каждую опору ВЛ 35 - 500 кВ отводится земельный участок площадью, равной сумме площади земли, занимаемой опорой в границах ее внешнего контура (включая оттяжки), и площади полосы земли шириной 2 м вокруг внешнего контура опоры (включая оттяжки).

Площади земельных участков для размещения опор ВЛ 750 кВ и опор больших переходов ВЛ всех напряжений определяются проектом, утвержденным в установленном порядке.

Земельные участки под опоры находятся в постоянном (бессрочном) пользовании ПЭС, обслуживающих эти ВЛ.

Административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования АО «РЭС» по факту нарушений в пролете металлических анкерно-угловых опор №2, №3 воздушной линии 110 кВ «Правобережная-Мясокомбинат» ПМ 1/2 отпайки ПС Вокзальная 2287,6 м, пересекающей ул. Сухарную выявлены нарушения обязательных правил и норм, обнаруженные 26.10.2016 в области государственного энергетического надзора, а именно:

- не обеспечивается безопасная эксплуатация оборудования, чем нарушен п.1.1.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 г. №229);

- имеются по одному соединению во всех фазных проводах правой и левой цепи в пролете ВЛ 110 кВ с неизолированными проводами, марка провода АС 150/24 (соотношение алюминия к стали 6,14), между опорой №2 и опорой №3 в районе здания по ул. Сухарная, 35 к.2, чем нарушен п.2.5.114 Правил;

- отсутствуют постоянные знаки на опоре №2 ВЛ 110 кВ в пролете пересечения ул. Сухарная, чем нарушен п.5.7.12 Правил и п.4.5.1.2 Типовой инструкции по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35-800 кВ РД 34.20.504-94;

- имеется растительность на земле, отведенной под опорой №2 ВЛ 110 кВ в пролете пересечения ул. Сухарная, чем нарушен п.5.7.5 Правил и п.3.2.1 типовой инструкции по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35-800 кВ РД 34.20.504-94.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия АО «РЭС» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт принадлежности АО «РЭС» линии электропередачи ВЛ-110 кВ ПМ-1/2 Правобережная – Мясокомбинатская и отпайки на ПС Вокзальная, протяженностью 5,68 км, назначение не определено, инвентарный номер 7050, расположены в <...> что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 62).

Из протокола об административном правонарушении, фототаблицы к нему, служебной записки следует, что не обеспечивается безопасная эксплуатация оборудования; имеются по одному соединению во всех фазных проводах правой и левой цепи в пролете ВЛ 110 кВ с неизолированными проводами, марка провода АС 150/24 (соотношение алюминия к стали 6,14), между опорой №2 и опорой №3 в районе здания по ул. Сухарная, 35 к.2; отсутствуют постоянные знаки на опоре №2 ВЛ 110 кВ в пролете пересечения ул. Сухарная; имеется растительность на земле, отведенной под опорой №2 ВЛ 110 кВ в пролете пересечения ул. Сухарная.

В протоколе отражено, что фотоотчет является приложением к протоколу об административном правонарушении. Из фотоотчета следует, что съемка произведена в момент составления протокола. Протоколом об административном правонарушении подтверждается присутствие представителя АО «РЭС» при его составлении.

Прихожу к выводу, что относимость фотоотчета к данному делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми.

Ссылка защитника АО «РЭС» на требования Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в данном случае необоснованна.

В силу положений п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Служебная записка свидетельствует о непосредственности обнаружения таких данных инспектором ФИО2 (л.д. 12).

В связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указанных на наличие события правонарушения, определением от 27.10.2016 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «РЭС».

Доказательства собраны в ходе проведения административного расследования по данному делу. Т.о. прихожу к выводу о том, что все представленные в материалах дела доказательства собраны с соблюдением требований закона.

Судьей районного суда в постановлении необходимость применения требований седьмое издание Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнрего России от 08.07.2002 г. №204 обоснована, а именно указано, что требования указанных Правил в данном случае повышает надежность электроустановки, безопасность её эксплуатации, ее модернизация направлена на обеспечения требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Учитывая, что ВЛ-110 кВ, расположенная на территории Заельцовского района г. Новосибирска, обеспечивающая нормальную жизнедеятельность жителей района, в пролете опор №2 и №3 имеет соединение неизолированных проводов и пересекает автомобильную дорогу, следует признать, что устранение выявленного нарушения направлено на повышение надежности электроустановки, исключение возможности аварии, пожаров, электротравм, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, а, следовательно Правил устройства электроустановок седьмое издание подлежат применению.

На момент совершения административного правонарушения действовало седьмое издание Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнрего России от 08.07.2002 г. №204, в котором определены требования к устройству электроустановок, систем электроснабжения и электрических сетей, требования к защитным мерам электробезопасности и устройству заземлений, к выбору изоляции электроустановок.

При этом, доказательств невозможности применения седьмого издания Правил устройства электроустановок к ВЛ-110 кВ суду не представлено. Т.о. довод жалобы в данной части подлежит отклонению.

С доводом защитника о применении положений ст.2.9 коАП РФ согласиться нельзя.

Лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Понятие малозначительности разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 под малозначительным правонарушением в нем понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В данном случае правонарушение является формальным, что не предполагает оценку размера вредных последствий.

При разрешении вопроса об отнесении деяния к малозначительному, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, степень его интенсивности.

Критерии малозначительности деяния - не что иное, как критерии общественной опасности правонарушения.

Малозначительность нарушения поэтому определяется с учетом в целом выраженности объективных и субъективных признаков нарушения.

Таким образом, незначительная выраженность объективных и особенно субъективных признаков правонарушений позволяют определить правонарушение не представляющими общественной опасности.

В данном случае вред причинен в результате несоблюдения требований норм и правил эксплуатации электроустановок, что создало угрозу безопасности жизни и здоровья людей, сохранности их имущества, а также создало возможность техногенных катастроф. Система электроснабжения является одной из важных составляющих жизнеобеспечения населения, безаварийного функционирования предприятий.

При таких условиях, оснований для отнесения правонарушения к малозначительному не усматривается.

В судебном заседании защитником лица, привлекаемого к административной ответственности приведен довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением. На составление протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено в установленном законом порядке. А именно: извещение направлено в адрес АФЧ, который не является законным представителем юридического лица – АО «РЭС», законным представителем АО «РЭС» является генеральный директор ФИО3, который не был извещен о составлении протокола.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника АО «РЭС» ФИО1, действующей на основании доверенности 295/16 от 14.07.2016. Доверенность выдана генеральным директором АО «РЭС» ФИО3

Существенным нарушением является составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о дате, времени и месте составления протокола. В данном случае законный представитель юридического лица, воспользовался правом на защиту, обеспечив явку защитника. Нахожу, что в данном случае права, привлекаемого к ответственности, юридического лица нарушены не были.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об обоснованности вынесенного судьей постановления о нарушении АО «РЭС» Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ и привлечении общества к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено полномочным судьей, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «РЭС» в соответствии с санкцией, установленной статьей 9.11 КоАП РФ, с учетом требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2016 года о привлечении АО «Региональные электрические сети» к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника АО «Региональные электрические сети» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.А.Куранова