Приговор № 1-614/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-614/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июня 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего:

судьи Махатиловой П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н.Батлух, <адрес>, РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение и использование газа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, осознавая общественную опасность своих действий, допуская возможность их наступления, пренебрегая правилами безопасности, в нарушение требований технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем механического повреждения внутригородской газопроводной трубы и использовав непригодный для этих целей пластмассовый шланг, вновь самовольно подключил свое домовладение к газопроводной сети низкого давления, проходящему по адресу: <адрес>.

В ходе производства дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ признал полностью и подтвердил обстоятельства самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, изложенные в обвинительном постановлении.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

постановлением Мирового Суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОмаровуМагомедуМагомедрасуловичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. РД, <адрес>, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Согласно статье 4.6 КоАП РФ, гр. ФИО1, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (л.д. 6-7);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что проверка показаний на месте была проведена в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 07 минут, группа в составе дознавателя ФИО4, подозреваемого ФИО1, и его защитника ФИО5 Проверка показаний на месте начата возле здания ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> расположенного по <адрес>. На вопрос дознавателя согласен ли подозреваемый ФИО1, последовательно показать процесс осуществления к газовой магистрали, подозреваемый ФИО1, согласился. После этого группа в составе дознавателя ФИО4, подозреваемого ФИО1, и его защитника ФИО5, под управлением подозреваемого ФИО1, на а/м марки «Лада Приора» белого цвета за г/н № рус в 11 часов 40 минут отъехали от здания ОП по <адрес> УМВД по <адрес>. Следуя по пр. И. Шамиля в строну <адрес> далее повернув на <адрес> и доехав до <адрес>, ФИО1, попросил выйти с а/м и после указал место откуда проходит газовая магистраль и где была осуществлена врезка. Затем ФИО1, попросил пройти вниз за ним по лестнице ведущая к входной двери его дома. Спуская по лестнице ФИО1, указал место вдоль стены откуда и куда была проведена пластмассовая труба, подключенная к газопроводной магистрали. Затем ФИО1, провел в дом и показал место от куда был выведен черный пластмассовый шланг, подключенный к газовой конфорке. Далее участники следственного действия вернулись в а/м и на этом следственное действие (проверка показаний на месте) окончено (л.д. 50-53);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт подключения к дому № <адрес> РД, к центральному газопроводу низкого давления (л.д. 8-10);

актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, действия его органом дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, принял меры к устранению нарушений Правил пользования газом представив документы в газоснабжающую организацию для заключения договора.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей 31.01.2016г.р. и 17.10.2012г.р., что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлены.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, с назначением наказания в виде штрафа, определяя его размер согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом его имущественного и семейного положения.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей УК РФ.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с <***>) (ОП-1), ИНН <***>, КПП 057 201 001, ОКТМО 82 72 0000, р/с №, Банк получателя: Отделение – НБ <адрес>, БИК 048 209 001, КБК 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова