Решение № 2-964/2019 2-964/2019~М-533/2019 2-964З/2018 М-533/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-964/2019

Дело № 2-964 З/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к ФИО1 о возмещении расходов за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ», далее по тексту АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы 27250 рублей 31 копейки в счет возмещения средств, затраченных на обучение, судебных расходов по оплате государственной пошлины 1018 рубль.

В обоснование иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29) указала и пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор № на профессиональное обучение за счет организации по профессии электросварщик ручной сварки, за период обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере 16000 рублей в месяц. Согласно пункту 2.2.8. договора, ответчик обязался приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору, заключенным с работодателем, по полученной профессии 18 месяцев. По окончании обучения ответчик ДД.ММ.ГГГГ. был принят на предприятие АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» в цех слесарно-сварочный (2260) в должности электросварщик ручной сварки. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был уволен по собственному желанию по ч. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 51-52), но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениямист. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту«ТК РФ» работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требованийст. 199ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силуст. 207ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» и ФИО1 заключен ученический договор № о направлении на обучение по профессии электросварщик ручной сварки (л.д. 11).

В соответствии с п. 3.1. указанного договора за период обучения ученику выплачивается стипендия в размере 16000 рублей в месяц (л.д. 11 оборот).

В соответствии с п. 2.2.3, 2.2.6., 2.2.8. ФИО1 обязался освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения и сдать квалифицированные экзамены, предусмотренные учебной программой и приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору, заключенным с работодателем, по полученной профессии 18 месяцев (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу в цех слесарно-сварочный (2260) в должности электросварщик ручной сварки (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ написал заявление-обязательство о возмещении затрат на профессиональную подготовку в сумме 42665 руб. 64 коп., с удержанием в счет возмещения затраченных на обучение средств, причитающиеся ему выплаты на день увольнения. При окончательном расчете с ответчика удержано 15415 руб. 33 коп. (л.д. 25)

Таким образом, исходя из положений указанного договора ич. 2 ст. 207ТК РФ, предусматривающей, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не отрабатывает установленный договором срок, он по требованию работодателя возвращает ему понесенные расходы в связи с обучением, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы (затраты) на обучение.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» сумму 27250 рублей 31 копейку в счет возмещения средств, затраченных на обучение.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1017 рублей 51 копейка.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 49 копеек, суд истцу отказывает,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» о возмещении расходов за обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» денежные средства за обучение в сумме 27 250 рублей 31 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 017 рублей 51 копейку, а всего взыскать 28 267 рублей 82 копейку.

В удовлетворении остальных требований к ФИО1 о взыскании судебных расходов, Акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «05» апреля 2019 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ