Решение № 12-201/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-201/2024

Дело № 12-201/2024

24RS0028-01-2024-002323-98


РЕШЕНИЕ

04.09.2024 г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, директора ООО «Агросфера» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

названным постановлением директор ООО «Агросфера» ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении ФИО2 Трудовые отношения с ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день с ней произведен расчет, однако, за работу в ночное время денежные средства выплачены ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за задержку выплаты при увольнении не произведена.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи неверным определением субъекта административной ответственности. Кроме того, указывает на свое отсутствие на работе и лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитники ФИО1 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность виновных лиц.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 419 ТК РФ).

Из представленных материалов следует, что ФИО2 согласно заявлению, приказу трудоустроена в ООО «Агросфера» на должность техника-лаборанта. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ней прекращены, в этот же день к выплате начислено <данные изъяты> рублей, платежным поручением от этой же даты произведено перечисление денежных средств работнику. Однако, согласно расчетному листку за работу в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 к выплате начислено <данные изъяты> рублей, эта сумма выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены доказательствами, перечисленными в постановлении об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица административного органа о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Обжалуемое постановление вынесено в срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при этом наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Оценивая доводы подателя жалобы о неверном определении лица, подлежащего административной ответственности, а также представленные в судебных заседаниях документы в обоснование занятой позиции, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Агросфера» на должность коммерческого директора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность директора.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ директором и единственным учредителем ООО «Агросфера» является ФИО1

Согласно имеющейся в деле должностной инструкции директора последний управляет финансовой деятельностью организации (п. 2.1), разрешает вопросы, относящиеся к финансовой, хозяйственной деятельности организации (п. 2.5), регулирует все вопросы, связанные с заработной платой работников (п. 3.10).

При таких обстоятельствах и имеющейся в деле должностной инструкции государственный инспектор труда обоснованно пришел к выводу о наличии в действия ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Доводы стороны защиты о нахождении ФИО1 на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом, поскольку вмененное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Представленные билеты о посещении ФИО1 государства Израиль ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о невозможности исполнения им своих обязанностей как директором в период вмененного правонарушения, равно как и не представлено никаких документов, подтверждающих возложение полномочий по управлению ООО «Агросфера» в указанный период на иное лицо.

Не расценивает суд в качестве основания для освобождения от административной ответственности ФИО1 и представленный перевод счета об оплате лечения на общую сумму <данные изъяты> долларов США, поскольку указанный перевод не содержит сведений о периодах прохождения этого лечения в государстве Израиль, не содержит сведений о медицинском учреждении.

Кроме того, давая оценку доводам ФИО1 о необходимости привлечения к административной ответственности главного бухгалтера предприятия, прихожу к следующему.

Должностная инструкция главного бухгалтера ФИО3, приказ о приеме на работу не были представлены к проверке, проводимой Ачинской городской прокуратурой, при даче объяснений прокурору ФИО1 , его защитник не упоминали о наличии в штате ООО «Агросфера» должностного лица, в обязанности которого входит обеспечение расчетов по заработной плате.

Будучи уведомленным о рассмотрении дела об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в <адрес> ни защитники ФИО1 , ни сам ФИО1 не представили письменных пояснений, документов, подтверждающих возложение таких обязанностей на бухгалтера ФИО3

Указанные документы представлены только на стадии судебного обжалования состоявшегося по делу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, при этом причины и основания, по которым они не были переданы ранее для оценки прокурору и (или) должностному лицу административного органа не сообщаются.

Кроме того, на основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать физическое лицо (генеральный директор, президент и другие), которое без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Директор ООО «Агросфера» ФИО1 , являясь единоличным исполнительным органом общества, в силу занимаемой им должности обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и имеющий право действовать от имени общества без доверенности, в силу наличия у него полномочий по принятию решений и контролю за их исполнением в различных областях деятельности, в том числе в сфере трудовых правоотношений, относится, наряду с юридическим лицом, надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, независимо от наличия в штате организации главного бухгалтера, начисляющего работникам заработную плату и иные выплаты при увольнении, который находится в подчинении у законного представителя юридического лица, контролирующего его деятельность.

Ссылка в жалобе на осуществление расчетов с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления ей денежных средств подтверждает нарушение установленного ТК РФ срока проведения расчетов с работником, а подписание этого документа «первая подпись» бухгалтером ФИО3 не может быть расценено судом как безусловное основание для освобождения руководителя ООО «Агросфера» от административной ответственности по изложенным выше основаниям.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При данных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Агросфера» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Е. Резников