Решение № 2-1291/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1291/2017

Дело № 2-1291/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу ФИО2 взыскано возмещение ущерба, причиненного вследствие ДТП в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Апелляционная инстанция оставила решение Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № без изменения, следовательно, решение вступило в силу.

При рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза, которой был определен перечень деталей, подлежащих замене.

Таким образом, с момента с вступления в силу решения суда все замененные детали по перечню акта оценки выбыли из владения истца, и, должны переходить в собственность ответчику, поскольку в сумму ущерба включена полная стоимость заменённых деталей.

Ответчиком отказано в передаче поврежденных при ДТП деталей.

После отмены определением суда заочного решения, истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости замененных деталей <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., указывая на то, что передача деталей в натуре невозможна в связи с продажей ответчиком поврежденного автомобиля, а согласно заключению судебной экспертизы по гражданскому делу №. На сумму задолженности с ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет <данные изъяты>. Неправомерными действиями ответчик причинил истцу существенные нравственные страдания и размер компенсации морального вреда истцом определен в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, извещен в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации. Почтовая карточка возвращена в суд с отметкой «по истечении срока».

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено в установленном законом порядке.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владениядиск <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные нормы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

А в силу ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу ФИО2 взыскано возмещение ущерба, причиненного вследствие ДТП в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После выплаты ущерба от ДТП в пользу ФИО2, к истцу перешло право на получение поврежденных деталей в натуре.

Неоднократные просьбы к ответчику о передаче истцу поврежденных в ДТП деталей, которые подлежат замене, в рамках гражданского дела №, остались без ответа.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и положенным Новочебоксарким городским судом в основу определения ущерба причиненного ФИО2 в результате ДТП, указан перечень деталей подлежащих замене, в том числе: <данные изъяты>

Однако, согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал автомобиль <данные изъяты>

Согласно справки ОГИБДД (л.д. №) указанный выше автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за собственником ФИО5

Следовательно, передача поврежденных в результате ДТП деталей в натуре автомобиля невозможна.

В уточненном иске, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости поврежденных деталей, при этом размер ущерба истцом определен на основании заключения эксперта №, проведенной при рассмотрении Новочебоксарским городским судом ЧР гражданского дела № № установлен перечень деталей подлежащих замене и их стоимость с учетом износа: <данные изъяты>

Однако, истцом не предоставлено доказательств подтверждающих стоимость именно поврежденных в ДТП деталей.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № представленной ответчиком, наличие повреждений на <данные изъяты> не позволяет их использовать по конструктивному назначению, и их стоимость по ценам черного и цветного металла составляет <данные изъяты>.

При определении размера ущерба суд принимает указанную выше справку, поскольку она не оспаривается истцом и составлена с учетом повреждения деталей и возможности их дальнейшего использования.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость поврежденных деталей по цене лома металла в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, за указанный истцом период, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

- с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, рассматриваемые правоотношения не предполагают компенсацию морального вреда, поскольку истцом заявлено требование о нарушении его прав носящих материальный характер.

Следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость поврежденных в результате ДТП деталей в размере <данные изъяты>., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., отказав во взыскании стоимости поврежденных в результате ДТП деталей, неустойки и государственной пошлины в остальной части.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.