Приговор № 1-17/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 13 апреля 2017 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Соколовской Л.В., единолично, при секретаре Нарсеевой Н.А.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Оймяконского района РС (Я) ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Долганова Г.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, в браке <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Оймяконским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком два года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, заведомо зная об отсутствии жильцов <адрес> и о наличии в квартире продуктов питания и алкогольных напитков, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью продолжения распития спиртных напитков, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3, в вышеуказанный период времени, пройдя к <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая противоправный характер своих действий, путем выбивания петли накладного замка входной двери, умышленно незаконно проник в <адрес> откуда из корыстных побуждений, с целью продолжения распития спиртных напитков, умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО1 имущество, а именно: 10 бутылок водки <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра, стоимостью за 1 бутылку <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и ящик тушенки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> банок, стоимостью за 1 банку <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора по его делу без судебного разбирательства.

После изложения в настоящем судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по его делу, пояснив, что, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, это ходатайство он заявляет добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО3 пояснил также, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он полностью признает, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Долганов Г.В. ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Оймяконского района Тимофеева Е.И. и потерпевшая ФИО1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО3 установил, что условия для заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью соблюдены, так как ФИО3 согласен с предъявленным обвинением и его ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО3 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом представленных в деле доказательств суд считает, что действия ФИО3 являются преступлением и суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в жилище.

С учетом отсутствия данных о нахождении ФИО3 на учете у врача нарколога-психиатра, а так же его адекватного поведения в период предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что он вменяем и в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО3 установлено, что он характеризуется отрицательно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этой статьи, так и части 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания не смогут достичь целей исправления ФИО3, применение наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы в отношении ФИО3 не возможно в связи с имеющейся непогашенной судимостью.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, в период испытательного срока назначенного приговором Оймяконского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Оймяконского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО3 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО3 под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В.Соколовская