Приговор № 1-189/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-189/2020

УИД 58RS0017-01-2020-000991-77

№1-189/2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «29»июля 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Бараева Р.Р., представившего удостоверение № 972и ордер № 12 от 08июня 2020 года,

секретареКазаровой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнегоребенка: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, двоих малолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, работающего в <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах.

03 февраля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка 2 Кузнецкого района Пензенской области ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управлениетранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 18.02.2014 года.

ФИО4, уклонившись от сдачи своего водительского удостоверения в ОГИБДД, а равно, в случае утраты своего водительского удостоверения, не обратившись в ОГИБДД с заявлением о его утрате во исполнение вышеуказанного постановления суда, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение, которое, в свою очередь, образовало состав уголовно-наказуемого деяния. Так он, ФИО4, в период примерно с 13 часов 30 минут до 13 часов 44 минут 01апреля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку по улице им.<адрес>, в связи с чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

01апреля 2020 года, примерно в 13 часов44 минуты, ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району. 01апреля 2020 года, в 14 часа 23 минуты, в ходе освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Юпитер-К» у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «Юпитер-К», в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1.007 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО4 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

ФИО4 после консультаций с адвокатом заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину свою ФИО4 признал полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимомуФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства, согласно рапорту ст.УУП ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области,характеризуется удовлетворительно, главой сельской администрации – положительно, по месту работы в <данные изъяты>» - также положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г»» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, наличие на иждивении несовершеннолетнейдочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двух малолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61,62, 65).

В соответствии с ч.2ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,полное признание ФИО4 своей вины, его раскаяние в содеянном, тот факт, что ФИО4 является ветераном боевых действий на территории Чеченской республики.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

В связи с тем, что ФИО4 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанциисвою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: