Приговор № 1-103/2024 1-972/2023 от 22 февраля 2024 г. по делу № 1-103/2024

Дело № 1-103/2024

УИД 22RS0065-01-2023-007424-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 февраля 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Корендясовой Е.А., помощнике судьи Шарауховой К.А.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шурановой Т.Л.,

потерпевшего Потерпевший № 1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего сварщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинил Потерпевший № 1 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 42 минуты 3 сентября 2023 г. Потерпевший № 1 и ФИО1 находились во дворе дома по адресу: <адрес>.

В указанный период времени в указанном месте между Потерпевший № 1 и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший № 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1 и желая этого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, находясь в непосредственной близости от Потерпевший № 1 , умышленно нанес руками не менее 19 ударов по голове Потерпевший № 1 , после чего ФИО1 взял руками последнего за одежду и стащил с лавки, в результате чего Потерпевший № 1 упал на землю, где ФИО1 нанес лежащему на земле Потерпевший № 1 не менее 4 ударов руками в область головы. После того, как Потерпевший № 1 , поднявшись с земли, встал на ноги, ФИО1 нанес последнему не менее одного удара рукой в область головы, от которого Потерпевший № 1 упал на землю. От данных ударов Потерпевший № 1 испытал физическую боль.

Всеми перечисленными умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший № 1 следующие телесные повреждения:

Тупая травма головы. Открытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, оскольчатого перелома всех стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелома передней наружной и медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелома скуловой дуги слева; перелома крыловидных отростков клиновидной кости; перелома носовой перегородки, сошника, перелома пластинок решетчатой кости передней черепной ямки; ушиба головного мозга; множественных ссадин лица.

Вышеуказанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указывает на нанесение потерпевшему меньшего количества ударов, чем инкриминируется, в остальном вину признает. Показал, что 3 сентября 2023 г. около 17 часов он встретился со знакомыми Свидетель № 4, Свидетель № 3, Свидетель № 5 , Свидетель № 6 , и они пошли распивать пиво в беседку, расположенную во дворе многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Около 18 часов к их компании в беседку пришел Потерпевший № 1 , ранее незнакомый ему, но знакомый кому- то из их компании. Потерпевший № 1 находился уже с признаками опьянения и под глазом у него был синяк. В ходе распития спиртного Потерпевший № 1 стал беспричинно выражаться нецензурной бранью, оскорблял его и его семью, цеплялся за слова и провоцировал конфликт. Все присутствующие просили Потерпевший № 1 успокоиться и уйти. Потерпевший № 1 ушел, но через некоторое время вновь вернулся, без приглашения сел к ним за стол, продолжил употреблять спиртное. Между ним и Потерпевший № 1 произошел словесный конфликт, на фоне того, что Потерпевший № 1 вновь стал его оскорблять, выражаться нецензурной бранью, требования успокоиться игнорировал. Он сильно разозлился на потерпевшего. В дальнейшем, в результате данного словесного конфликта, он поднялся с места, на котором сидел, подошел к сидящему на лавке за столом Потерпевший № 1 и нанес ему около 10 ударов кулаками обеих рук, из которых 6-8 ударов пришлись по голове, остальные удары пришлись по рукам- плечам и предплечьям, которыми Потерпевший № 1 закрывал свою голову от его ударов. Несколько ударов вообще не касались никаких частей тела Потерпевший № 1 , так как он промахивался. При этом Потерпевший № 1 ему удары не наносил, во время нанесения ударов Потерпевший № 1 продолжал грубо выражаться и оскорблять. Затем он вытянул Потерпевший № 1 из-за стола, взяв за куртку, Потерпевший № 1 не удержался на ногах и упал на землю. Он нанес еще 3 удара руками по рукам, которыми Потерпевший № 1 закрывал свою голову, лежа на земле. В дальнейшем Потерпевший № 1 встал и продолжил оскорбления. После чего он нанес Потерпевший № 1 один удар правой рукой в область лица, после чего Потерпевший № 1 снова упал. После этого Потерпевший № 1 успокоился, приподнялся и сел на земле, прижавшись спиной к беседке, сознания не терял. Затем они разошлись по домам, а потерпевший остался сидеть на том же месте. На момент совершения преступления он был одет в шорты черного цвета «<данные изъяты>», кофту черного цвета «<данные изъяты>». Ногами удары он не наносил, бил только руками. Причинение именно его действиями выявленных телесных повреждений потерпевшему Потерпевший № 1 не отрицает, в содеянном раскаивается.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного и судебного следствия, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 73-75, 119-121, 148-150, 171-173), из которых следует, что он наносил Потерпевший № 1 несколько ударов кулаками обеих рук в область лица, сколько именно он не помнит, но точно не менее 10, в тот момент, когда они были за столом. Затем он вытянул Потерпевший № 1 за куртку из-за стола, отчего Потерпевший № 1 упал на землю, и он стал наносить Потерпевший № 1 еще несколько ударов в область лица кулаками рук, сколько именно он нанес ударов- не помнит, но их было не менее 3. В дальнейшем Потерпевший № 1 встал и продолжил его оскорблять, после чего он нанес Потерпевший № 1 один удар правой рукой в область лица, отчего Потерпевший № 1 снова упал. Затем Потерпевший № 1 сел около беседки, а все остальные разошлись. В содеянном раскаивается.

После оглашения протоколов допроса, настаивал на данных в суде показаниях по количеству ударов. Противоречия в своих показаниях по числу ударов объясняет тем, что таких показаний не давал, при допросах не обратил внимания на то, как следователем зафиксированы его показания.

Суд оценивает критически показания подсудимого, данные как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в части его показаний о количестве нанесенных потерпевшему ударов и их локализации, оценивает его позицию защитной, направленной на смягчение уголовной ответственности. Поскольку избранная защитная позиция подсудимого опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 1 , данными в суде, следует, что 3 сентября 2023 г. в вечернее время он пришел в беседку, расположенную рядом с домом по адресу <адрес>. В данной беседке на лавочках за столом находились знакомые ФИО1, Свидетель № 5 , Свидетель № 3 и еще два неизвестных ему мужчины, как позднее стало известно, ФИО1 и Свидетель № 6 , которые распивали пиво. Он также стал распивать с ними пиво.

В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за чего произошел конфликт он не помнит, но помнит, что он выражался нецензурной бранью и не реагировал на замечания присутствующих. В ходе словесного конфликта ФИО1 встал со своего места, подошел к нему, затем начал наносить ему удары кулаками обеих рук по голове, точное количество ударов он не помнит, около 7-8. Когда ФИО1 наносил удары, он сидел на лавочке. После чего ФИО1 стал вытягивать его из-за стола, схватив за кофту. Из- за состояния опьянения он не удержался на ногах и упал на землю. Когда он лежал на земле, ФИО1 нанес ему один удар по голове. После чего он встал и ФИО1 нанес ему еще один удар по лицу. Из- за опьянения он не мог стоять, присел рядом с беседкой. В это время мужчины разошлись, и он тоже пошел домой. Дома его сестра Свидетель № 2 вызвала скорую медицинскую помощь и его госпитализировали. Допускает, что выявленные экспертом телесные повреждения и вред здоровью могли образоваться в результате драки, в которой он участвовал за пару дней до исследуемых событий, в ходе которой его ударили по лицу, и при падении на бордюр по пути домой после исследуемых событий. Он не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО1, так как последний извинился, претензий он к подсудимому не имеет. Также потерпевший осознал, что сам виноват в конфликтной ситуации.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший № 1 , данных в ходе предварительного следствия (л.д. 161-164,), следует, что ФИО1 в ходе словесного конфликта подошел к нему и нанес кулаками обеих рук не менее 19-20 ударов по голове. Когда ФИО1 наносил удары, он сидел на лавочке. После чего ФИО1 стал вытягивать его за кофту из-за стола, от полученных ударов он стал плохо себя чувствовать, испытывал сильную боль из-за чего не смог удержаться на ногах и упал на землю. Когда он лежал на земле, ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаками по голове. После чего, он отполз в сторону, а ФИО1 подошел к нему и нанес еще около 3 ударов кулаками по голове. В дальнейшем он встал, а ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего он снова упал. От полученных ударов у него шла кровь. Пока он лежал на земле, мужчины ушли в неизвестном направлении. После чего он поднялся и направился домой. Домой он пришел около 19 часов 38 минут, дома находилась его сестра Свидетель № 2 и ее дети. Сестра стала спрашивать о произошедшем, но он ей ничего не говорил. Он прошел в ванную комнату, умылся, после чего он попросил Свидетель № 2 вызвать скорую помощь, так как он плохо себя чувствовал, у него болела голова. Через некоторое время его госпитализировали. От действий ФИО1 ему диагностировали черепно-мозговую травму с многочисленными переломами костей и ссадинами, все в области лица.

Потерпевший Потерпевший № 1 настаивал на своих показаниях, данных в суде. Противоречия о количестве ударов потерпевший Потерпевший № 1 объяснил неверным отражением его показаний следователем в протоколе допроса, а именно он показаний о нанесении такого количества ударов не давал, следователь неверно изложила его показания. С протоколом не знакомился, подписал протокол, не читая.

Суд за основу приговора принимает показания потерпевшего Потерпевший № 1 , данные в ходе предварительного следствия, как последовательные и согласующиеся с иными доказательствами по делу. Суд оценивает критически показания потерпевшего в суде о количестве нанесенных ему ФИО1 ударов, полагая, что примирившись с подсудимым, он может быть заинтересованным в исходе дела и смягчении подсудимому уголовной ответственности либо ввиду давности событий, быстрого их развития может добросовестно заблуждаться в количестве ударов и показания потерпевшего в суде о количестве ударов опровергаются иными доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля Свидетель № 1- следователя ОП по Индустриальному району г. Барнаула, в производстве которой находилось уголовное дело, следует, что показания ФИО1 и Потерпевший № 1 записаны в протоколах их допроса с их слов после разъяснения процессуальных прав. После допроса участники следственных действий- потерпевший, подозреваемый (обвиняемый) и его защитник, знакомились с текстом протокола, замечаний никто из них не высказал, подписали соответствующие протоколы.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель № 2 (л.д. 89-92), согласно которым 3 сентября 2023 г. в 19 часов 38 минут домой по ул. А. Петрова, *** в г.Барнауле пришел ее брат Потерпевший № 1 На его лице имелись телесные повреждения- гематома справа под глазом, на лице ссадины, из носа лилась кровь. Потерпевший № 1 умылся и попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь, так как плохо себя чувствовал. Врачам в ее присутствии сообщил, что был избит на улице неизвестными. Врачи его госпитализировали.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель № 3 (л.д. 126-129), согласно которым 3 сентября 2023 г. около 19:00 часов он встретил своих знакомых ФИО1, Свидетель № 4, Свидетель № 5 , был еще один мужчина, имени которого он не знает, они пошли в сторону «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, купить пива и встретить знакомого Свидетель № 5 - Потерпевший № 1 , которого последний позвал выпить с ними пиво. В дальнейшем они пришли в беседку напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стали совместно распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший № 1 куда-то уходил, после чего вернулся и продолжил распивать с ними спиртное. В тот вечер Потерпевший № 1 неоднократно пытался вступить с ним в конфликт, провокационно себя вел, грубил, нецензурно выражался в его адрес, а также в адрес ФИО1 После чего в ходе распития между ФИО1 и Потерпевший № 1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший № 1 оскорблял подсудимого. ФИО1 неоднократно просил Потерпевший № 1 успокоиться. Из-за того, что Потерпевший № 1 продолжал оскорблять ФИО1, тот поднялся со своего места и стал наносить удары кулаками Потерпевший № 1 в область лица. Сколько именно было ударов, он не помнит, однако их было не менее 10. Во время того, как ФИО1 наносил удары Потерпевший № 1 , он находился рядом. После чего ФИО1 взял Потерпевший № 1 за куртку и вытянул из-за стола. Потерпевший № 1 упал и ФИО1 нанес последнему несколько ударов в область головы, не менее 3. В дальнейшем они направились в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу. Когда они пошли, ФИО1 нанес Потерпевший № 1 еще один в голову, от которого последний упал. Больше он Потерпевший № 1 не видел. После чего они некоторое время находились около вышеуказанного магазина, и ФИО1 уехал домой на такси, остальные разошлись по домам. Во сколько произошел данный конфликт, он не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель № 4 в суде, согласно которым 3 сентября 2023 г. около 19:00 часов он встретил своего знакомого ФИО1, который был вместе с Свидетель № 3, Свидетель № 5 , Свидетель № 6 Они купили пиво и пришли в беседку, расположенную напротив дома по адресу: <адрес>, где стали совместно распивать спиртное. В беседке их было около 6 человек, сколько именно не помнит, так как он всех не знал. В ходе распития между ФИО1 и мужчиной, который позднее присоединился к их компании, как позднее ему стало известно- Потерпевший № 1 , произошел словесный конфликт. Спровоцировал конфликт Потерпевший № 1 , который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, была невнятная речь и неадекватное поведение, он выражался нецензурно, оскорблял присутствующих, не реагировал на замечания прекратить вызывающе себя вести, отказывался выполнить их просьбу уйти из беседки, демонстрировал свое превосходство, говорил: «Я местный, где хочу, там и нахожусь», «Вы че тут тусуетесь», брал у них пиво, садился за стол, вмешивался в разговор. В результате словесного конфликта они все разозлились на Потерпевший № 1 ФИО1 после очередных оскорблений потерпевшим, подошел к Потерпевший № 1 , сидящему на лавке за столом, и руками нанес Потерпевший № 1 несколько ударов в область головы. После этого Потерпевший № 1 пытался встать, но не устоял на ногах, упал на землю. ФИО1 подошел к Потерпевший № 1 , лежащему на земле, и нанес ему еще несколько ударов по голове руками. Сколько всего ударов ФИО1 нанес Потерпевший № 1 , он не помнит, так как все произошло очень быстро и он был пьян. В дальнейшем они отошли к магазину «Мария Ра» и оттуда разошлись по домам. Когда они уходили, Потерпевший № 1 оставался сидеть на земле возле беседки.

Показаниями свидетеля Свидетель № 5 в суде и в ходе предварительного следствия (л.д. 111-114), аналогичным показаниям свидетеля Свидетель № 4 относительно распития спиртного в беседке компанией мужчин. Кроме того, свидетель показал, именно он позвал Потерпевший № 1 выпивать с ними пиво, а также то, что Потерпевший № 1 пришел к ним с синяком под глазом. Со слов Потерпевший № 1 ему известно, что за несколько дней до 3 сентября 2023 г. он подрался с кем- то, в драке его ударили по лицу, отчего образовался синяк. Также он давно знает Потерпевший № 1 и последний после того, как выпьет спиртное, ведет себя вызывающе, оскорбляет присутствующих и провоцирует конфликты. В ходе распития пива в беседке Потерпевший № 1 начал задираться, нецензурно выражаться, вмешивался в разговор, оскорблял присутствующих. Он понимал, что назревает серьезная конфликтная ситуация, убедил Потерпевший № 1 уйти. Потерпевший № 1 ушел, а через некоторое время вернулся, сел к ним за столик, продолжил выпивать и вести себя вызывающе, отказывался уходить, между Потерпевший № 1 и ФИО1 возник словесный конфликт. В результате словесного конфликта ФИО1 поднялся со своего места и стал наносить удары кулаками Потерпевший № 1 в область головы, сколько именно было ударов он не помнит, их было около 6-8. Не все удары попали по голове Потерпевший № 1 , так как потерпевший закрывал от ударов голову руками и удары приходились по рукам или в области шеи потерпевшего. После ему позвонили и он отошел от беседки. Когда он вернулся обратно, то увидел, что Потерпевший № 1 лежит на земле около лавочки. Наносил ли ФИО1 какие- либо иные удары Потерпевший № 1 , он не видел. В дальнейшем они отошли к магазину и разошлись по домам, Потерпевший № 1 остался сидеть около беседки.

Свои показания о нанесенных ФИО1 ударах по голове Потерпевший № 1 не менее 10, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель № 5 не подтвердил, пояснив противоречия тем, что в момент допроса забыл об ударах, в настоящее время все события лучше вспомнил, он видел нанесение 6-8 ударов в область головы потерпевшего, затем отошел от беседки, так как ему позвонили, и за дальнейшими действиями ФИО1 не наблюдал.

Показаниями свидетеля Свидетель № 6 в суде, аналогичным показаниям свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 3, Свидетель № 5 о их совместном с ФИО1 и Потерпевший № 1 распитии спиртного в беседке, о словесном конфликте, спровоцированном Потерпевший № 1 Кроме того, свидетель показал, что в ходе словесного конфликта ФИО1 встал, подошел к Потерпевший № 1 и они схватились драться. ФИО1 нанес потерпевшему около 5 ударов в область головы, но из них не более двух ударов попали Потерпевший № 1 в лицо, остальные были по корпусу, так как потерпевший закрывался руками от ударов. Затем Потерпевший № 1 упал и ФИО1 нанес ему еще несколько ударов в область головы, не более пяти, при этом он не видел, чтобы какие- то из этих ударов попали Потерпевший № 1 по лицу, удары пришлись по рукам, которыми потерпевший закрывал свою голову и по корпусу. После конфликт закончился, Потерпевший № 1 остался сидеть около беседки, а остальные разошлись.

Протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2023 г., согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного напротив подъезда № 5 дома № *** по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружены и изъяты след руки, след одежды, 2 следа подошвы обуви, окурки сигарет, а также вещество бурого цвета (л.д. 26-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2023 г., согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи дома № *** по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружено несколько капель небольшого размера вещества бурого цвет, а также след обуви (л.д. 19-23).

Протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО 1 на диск изъята запись с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, за 3 сентября 2023 г. (л.д. 41-42).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 при защитнике осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной на доме по адресу: <адрес>, за 3 сентября 2023 г. В ходе осмотра первого видеофайла в верхней части экрана имеется дата и время: 03.09.2023 19:27:58, в объектив видеокамеры попадает подъезд в дом, парковка, беседка, которая расположена в верхней части по центру, в беседке находятся 6 человек, в 19:28:05 один из находящихся в беседке человек, одетый в черную кофту и шорты черного цвета, поднялся и начал наносить удары руками человеку, одетому в кофту светлого цвета и штаны темного цвета, который сидит за столом, при этом, на видео зафиксировано, что человек наносит удары в количестве 19, после чего в 19:28:16 человек, наносивший удары, взял человека, которому наносил удары, за одежду и вытянул из-за стола, наклонился над ним и нанес еще один удар рукой, три человека, сидящие за столом, встали и подошли к людям, между которыми была драка. После чего человек, лежащий на земле, отполз влево, к нему подошел тот же человек в черной одежде и нанес еще три удара руками, остальные люди находились рядом, в 19:29:39 человек, который лежал на земле поднялся, и все находящиеся на видео люди пошли в левую сторону, в 19:29:41 человеку, которому ранее наносили удары, человек, который ранее наносил удары, нанес еще один удар рукой в область головы, от удара человек упал на землю, после чего четыре человека ушли в неизвестном направлении, в 19:31:29 человек, которому наносились удары поднялся и направился в неизвестном направлении. На втором видеофайле отображена аналогичная ситуация. После осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина, одетый в черную кофту и шорты черного цвета, это он, и на видео отображено как он наносил удары Потерпевший № 1 - мужчине, одетому в спортивный костюм- кофту черно-белого цвета и штаны черного цвета. После осмотра указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 133-138, 139).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на основании данных медицинской карты стационарного больного № *** от 3 сентября 2023 г. из КГБУЗ ККБ СМП г. Барнаула, компьютерной томограммы № *** от 3 сентября 2023 г. на имя Потерпевший № 1 , установлено, что у него имелись следующие телесные повреждения: Тупая травма головы. Открытая черепно-мозговая травма в виде: оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, оскольчатый перелом всех стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом передней наружной и медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом скуловой дуги слева; перелом крыловидных отростков клиновидной кости; перелом носовой перегородки, сошника, перелом пластинок решетчатой кости передней черепной ямки; ушиб головного мозга; множественных ссадин лица (точное количество и локализация поверхностных повреждений в мед.карте не указано). Вышеуказанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанная травма образовалась в результате ударов твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударах руками либо ногами постороннего человека. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждений, возможность образования их в результате падения из вертикального положения тела на плоскость можно исключить. В момент причинения этих повреждений потерпевший мог находиться по отношению к нападающему в любом положении, как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа), за исключением того, когда повреждаемые области были не доступны для травмирования. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждений, возможность образования их собственной рукой можно исключить. По давности вышеуказанные повреждения могли быть причинены незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар, и могут соответствовать 3 сентября 2023 г., что подтверждается данными мед.карты, рентгеновскими снимками, КТ (л.д. 99-102).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший № 1 в ходе предварительного следствия о совершенном в отношении него преступлении и обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений, количестве ударов и их локализации являются последовательными. Кроме того, показания потерпевшего об обстоятельствах конфликта согласуются с показаниями свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 5 , Свидетель № 6 и Свидетель № 3, наблюдавших противоправные действия подсудимого по отношению к Потерпевший № 1 , свидетеля Свидетель № 2 , которая наблюдала потерпевшего после совершенного в отношении него преступления, об обстоятельствах произошедшего, ставших ей известными от потерпевшего. Также обстоятельства дела в целом не оспариваются подсудимым ФИО1

Несмотря на то, что показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 5 , Свидетель № 6 и Свидетель № 3 разнятся в части количества нанесенных ФИО1 ударов потерпевшему Потерпевший № 1 , локализации этих ударов- достижения ударов лица и головы потерпевшего, суд полагает, что с учетом многочисленных ударов, быстрого развития событий, перемещения лиц на месте происшествия, подсудимый, потерпевший и свидетели могут добросовестно заблуждаться относительно количества и локализации ударов в суде и на следствии. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами по делу детально дополняют друг друга и отражают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Количество ударов в полной мере и объективно подтверждается протоколом осмотра видеозаписи с места происшествия. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора. При этом суд исключает из описания преступления указание на нанесение ФИО1 одного из инкриминируемых ударов лежащему на земле Потерпевший № 1 , как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Последствия нанесенных ФИО1 ударов потерпевшему судом установлены из заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший № 1 повреждения причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований полагать о получении потерпевшим телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, ранее исследуемых событий, суд не усматривает, с учетом выводов эксперта о давности имеющихся у Потерпевший № 1 повреждений, от которых наступил тяжкий вред здоровью. Кроме того, как следует из заключения эксперта, получение потерпевшим телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено и не характерно их причинение самому себе. Поэтому суд отвергает доводы потерпевшего и подсудимого о возможном получении Потерпевший № 1 телесных повреждений при иных обстоятельствах, выходящих за пределы судебного исследования.

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью Потерпевший № 1 свидетельствует способ причинения вреда здоровью, а именно неоднократное нанесение ударов по жизненно важной части тела- по голове, в том числе прикрытой руками, с силой, достаточной для наступления установленных по делу последствий.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта. При этом, суд считает, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределов, поскольку Потерпевший № 1 не представлял никакой опасности для жизни и здоровья подсудимого.

Поскольку сведений о том, что ФИО1 и Потерпевший № 1 на момент совершения преступления находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также о том, что совершение ФИО1 преступления обусловлено таким состоянием, суд исключает из описания преступления указание на нахождение подсудимого и потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Как личность участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в соответствии с избранной позицией защиты и признательных показаний при участии при осмотре видеозаписи с места происшествия, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики личности, наличие на иждивении малолетней дочери.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и при назначении наказания учитывает противоправное поведение потерпевшего, который вел себя вызывающе, высказывался грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбления в адрес подсудимого, что явилось поводом для совершения преступления, а также принесение подсудимым ФИО1 извинений потерпевшему за свои противоправные действия, что расценивается судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Несмотря на то, что перед нанесением Потерпевший № 1 ударов подсудимый ФИО1 употреблял спиртное, достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, не имеется. С учетом общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, материальное положение подсудимого, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, применить при этом положения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, что также положительно скажется на условиях жизни его семьи. Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, за совершенное преступление суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинское учреждение он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени изоляции от общества в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату Шурановой Т.Л. по постановлению следователя (л.д. 203) в сумме 8495 руб. 05 коп., а также в ходе судебного разбирательства по постановлению суда от 22 февраля 2024 г. в сумме 7571 руб. 60 коп., всего 16066 руб. 65 коп. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его один раз в три месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в сумме 16066 рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями от 3 сентября 2023 г. с камеры видеонаблюдения, установленной на доме по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва