Решение № 2-325/2026 2-325/2026(2-5124/2025;)~М-3465/2025 2-5124/2025 М-3465/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-325/2026

КОПИЯ


Решение в мотивированном виде изготовлено 13.02.2026

Дело №

УИД 66RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 января 2026 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Транспортное средство марки № на момент ДТП застраховано в №

Во исполнение договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт транспортного средства ФИО6, которая составила 626 947 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на положения статьей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 226 947 руб., исходя и расчета 626 947 руб. – 400 000 руб., а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 808 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 против удовлетворения требований возражала. Просила применить срок исковой давности. Пояснила, что ответчик вину в ДТП не оспаривает, но оспаривает объем повреждений транспортного средства марки №

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьями 384, 387, пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>

Виновным в ДТП лицом является ФИО3

Транспортное средство марки № на момент ДТП застраховано в САО №

Во исполнение договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт транспортного средства ФИО6, которая составила 626 947 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на положения статьей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 226 947 руб., исходя и расчета 626 947 руб. – 400 000 руб.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату восстановительного ремонта транспортного средства марки №, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании с него убытков на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации за вычетом 226 947 руб.

Размер убытков ответчиком не оспорен и подтверждается представленными истцом доказательствами.

Суд неоднократно в судебных заседаниях ставил на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта, объема повреждений транспортного средства марки Ауди А3 госномер М282ХА196. Ответчик в лице представителя соответствующее ходатайство вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял. Суду пояснил, что проведение экспертизы не целесообразно, поскольку транспортное средство второго участника ДТП на момент рассмотрения дела восстановлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик указывает, что трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Такая позиция ответчика является необоснованной.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения в рамках данного ДТП имела места на основании двух платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с позицией истца о том, что о своем нарушенном праве ему не могло быть известно ранее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 808 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 808 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 226 947 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 808 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья