Решение № 12-362/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-362/2020

Дело № 12-362/2020

УИД 74RS0038-01-2020-004408-50


РЕШЕНИЕ

С. Долгодеревенское 27 ноября 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Боднарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДАТА, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН С.А.Ф. № от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за то, что ДАТА в 09:06:34 по АДРЕС, он как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер № (С№) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. При этом правонарушение совершено повторно (постановление № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

ФИО1 ДАТА обратился с жалобой на указанное постановление в Сосновский районный суд Челябинской области, а также с ходатайством о восстановлении срока.

В обоснование ходатайства указано, что о существовании постановления ФИО1 узнал от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ДАТА, ранее его не получал. В постановлении об административном правонарушении указан адрес его места жительства: АДРЕС, в то время как он (ФИО1) по данному адресу никогда не проживал и не проживает, зарегистрирован и проживает по АДРЕС.

В обоснование доводов жалобы указал, что с материалами фотофиксации правонарушения он не ознакомлен, в связи с чем имеются сомнения. Кроме того, у него находятся на иждивении супруга и трое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 доводы ходатайства и жалобы поддержал. Указал, что постановление по его адресу регистрации и проживания он не получал, при этом в сведениях ГИБДД его адрес указан верно. В настоящее время автомобиль он продал, бортовое устройство сдал в июне 2020 года. В 2019 году он действительно не разобрался как работает система взимания платы «ПЛАТОН», маршрутную карту не оформлял на проезд, денежных средств на лицевой счет не вносил, на момент фотофиксации ДАТА автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, ему принадлежал на праве собственности. В случае если бы постановление было направлено на надлежащий адрес его регистрации, он бы имел возможность заплатить штраф в размере 50%. Также пояснил, что постановление от ДАТА №, которое образует состав повторности, не оспаривал.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, нахожу его не подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2).

Как усматривается из оспариваемого постановления № от ДАТА, оно было направлено ФИО1 по АДРЕС. Между тем согласно паспорту ФИО1, ДАТА рождения, уроженца <данные изъяты>, последний зарегистрирован по АДРЕС, с ДАТА по настоящее время.

В своей жалобе ФИО1 указывает на дату получения оспариваемого постановления ДАТА в Ленинском РОСП АДРЕС, указанное подтверждается датой распечатки постановления № о применении мер принудительного исполнения.

Судом проверялась указанная информация. Согласно ответу Ленинского РОСП АДРЕС от ДАТА на запрос суда сведения о вручении ФИО1 копии постановления № от ДАТА в Ленинском РОСП г.Челябинска отсутствуют.

При этом ДАТА ФИО1 было вручено не обжалуемое постановление от ДАТА, а постановление государственного инспектора ФИО2 О.Р.В. от ДАТА о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств получения копии обжалуемого постановления ФИО1, подачу жалобы в Сосновский районный суд согласно штемпелю на заявке экспресс-доставки по России и миру, описи вложения ДАТА, судья считает, что срок обжалования ФИО1 не пропущен, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДАТА № (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как отмечалось выше, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН С.А.Ф. № от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за то, что ДАТА в 09:06:34 по АДРЕС, он как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер № (С№) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. При этом правонарушение совершено повторно (постановление № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеофиксации Платон с идентификатором №, поверка которого действительна до ДАТА, свидетельство о поверке №.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. Таким образом, обязанность доказать свою невиновность в данном случае закон возлагает на собственника автомобиля, то есть на ФИО1

Вместе с тем, заявителем не предоставлено доказательств того, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания.

Напротив, заявителем представлены свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, за ФИО1, а также копия ПТС, свидетельствующая о принадлежности ТС последнему.

Согласно ответу РЭО ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от ДАТА, названное ТС поставлено на регистрационный учет ДАТА за ФИО1

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, собственником не представлено, то есть собственник (владелец) транспортного средства марки в порядке, установленном примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, не доказал свою невиновность в совершении административного правонарушения.

Более того, из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № от 09.11.2020г., следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с г/н № с ДАТА было закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДАТА 09:06:34 (по московскому времени) на АДРЕС бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф. № от ДАТА, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья <данные изъяты> Е.В. Боднарь

<данные изъяты>

Судья Е.В. Боднарь