Приговор № 1-246/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Литвиной Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зелениной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, инвалида 2 гр., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества <данные изъяты> с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании трудового договора был принят на работу водителем автомобиля в <данные изъяты> Для расчетов, связанных с хозяйственной деятельностью предприятия и оплаты командировочных расходов, ФИО1 была выдана дебетовая корпоративная банковская карта № <данные изъяты> со счетом №, на котором находились денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между <данные изъяты> и ФИО1 был расторгнут, но ФИО1 выданную ему ранее дебетовую корпоративную банковскаую карту № <данные изъяты> со счетом № в бухгалтерию предприятия не вернул. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств <данные изъяты> со счета № дебетовой корпоративной банковской карты №, которую использовал: ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес> оплатил посредством платежного терминала покупку бензокосы <данные изъяты> на сумму № рублей и присадки к топливу <данные изъяты> объемом № мл, на сумму № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес> оплатил посредством платежного терминала покупку сигарет и пива на сумму № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес> оплатил посредством платежного терминала покупку мотоблока <данные изъяты> на сумму № рублей и четырехтактного масла <данные изъяты>, объемом № л, на сумму № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе <данные изъяты> по <адрес>, посредством банкомата получил наличные денежные средства в сумме № рублей. Всего ФИО1 тайно похитил со счета № дебетовой корпоративной банковской карты № денежные средсива на общую сумму № рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Зеленину Е.Ю., поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, к суду обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, мнение государственного обвинителя Литвиной Т.Н., согласившейся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимым обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд учитывает объяснение ФИО1 на л.д.41, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не устанолвлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.64 УК РФ (назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи), учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению заявленные представителем потерпевшего исковые требования о взыскании с подсудимого. материального вреда, причиненного преступлением, при этом частично, в размере суммы предъявленного обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ установить ФИО1 выплату штрафа с рассрочкой его выплаты частями по 4000 (четыре тысячи) рублей в течение пяти месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

ИНН <***> КПП 590401001

БИК 045773001 ОКТМО 57701000

Отделение Пермь, г.Пермь

р/с <***>, КБК 18811621020026000140.

Назначение платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело №, ДД.ММ.ГГГГ).

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> № (№) рублей № копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: мотоблок <данные изъяты> с прицепом и бензокосу с инструкциями, хранящиеся у представителя потерпевшего, передать в пользование ФИО1

Вещественные доказательства: выписку, трудовой договор, заявление, копию корпоративной карты, приказ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: