Приговор № 1-60/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017

1-60/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 16 мая 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего: Васильева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания: Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 05 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома №, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Е., после того как Е. первым ударил подсудимую ФИО1, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, нанесла Е. в область задней поверхности правой половины грудной клетки не менее одного проникающего колото-резанного ранения, осложнившегося правосторонним гемопневмотороксом. Проникающая колото-резанная рана задней поверхности правой половины грудной клетки, осложнившаяся правосторонним гемопневмотороксом, опасна для жизни в момент ее причинения и поэтому относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью.

Обвиняемая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали заявленное ходатайство. Исковые требования прокурора Новосергиевского района о взыскании денежной суммы в пользу ГБУЗ «Новосергиевская РБ» в размере 10250 рублей 38 копеек, затраченные на лечение Е., подсудимая ФИО2 признала в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимая в полной мере осознаёт последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Е. выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Е. в судебном заседании показал, что полностью простил подсудимую, просил строго её не наказывать.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая осужденной ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего подсудимую строго не наказывать, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку мотивом преступных действий ФИО1 явилась личная неприязнь, обусловленная поведением потерпевшего Е., который первым ударил подсудимую ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку как было установлено в судебном заседании, преступление было совершено подсудимой по причине конфликта, возникшего с потерпевшим, в связи с возникшей личной неприязнью, обусловленной поведением потерпевшего Е., первым ударившим подсудимую, а не в связи с нахождением подсудимой в состоянии алкогольного опьянения; употребление подсудимой алкоголя не явилось условием для совершения преступления.

При определении наказания судом учитываются данные о личности осужденной ФИО1, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, <данные изъяты>, по прежнему месту жительства ДД.ММ.ГГГГ УУП характеризуется с отрицательной стороны, поскольку злоупотребляла спиртными напитками, по настоящему месту жительства администрацией <адрес> Сельсовета и УУП характеризуется удовлетворительно, поскольку жалобы в администрацию сельсовета на ФИО1 не поступали, но последняя злоупотребляет спиртными напитками, соседкой П. по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер наказания должен быть определён с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Местом отбывания наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также того, что для исправления ФИО1 достаточно будет основного вида наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Исковые требования прокурора Новосергиевского района о взыскании денежной суммы с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Новосергиевская РБ» в размере 10250 рублей 38 копеек, затраченные на лечение Е., подлежат удовлетворению в полном объеме.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора Новосергиевского района Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Новосергиевская РБ» денежную сумму, затраченную на лечение Е., в размере 10250 рублей 38 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, майку, футболку, образцы (биосреды) – крови ФИО1 и Е., – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: А.Ф. Васильев.