Приговор № 1-384/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-384/2019




№ 1-384/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Головатого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобылинского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г.Межгорье, ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... около 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: РБ, г.Межгорье ..., с целью хищения денежных средств, тайно похитил банковскую карту №..., не представляющей материальной ценности, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с ... по ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и личного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, сам, а также через своих знакомых, которые не были осведомлены о том, что банковская карта похищена ФИО1, введя в заблуждение работников торговой организации, относительно принадлежности банковской карты, осознавая, что данная банковская карта и находящиеся на счету денежные средства ему не принадлежат, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты приобрели товар, продукты питания и спиртного в магазинах г. Межгорье, а именно: в магазине «...», расположенном по ... на сумму 16 931 рубль 92 копейки, в магазине «...», расположенном по ... на сумму 2650 рублей, в магазине «Автомир», расположенном по ..., блок 1 на сумму 4 905 рублей, в магазине «Фасоль», расположенном по ... на сумму 125 рублей 80 копеек, в магазине «...», расположенном по ... на сумму 100 рублей, в магазине «...», расположенном по ... на сумму 660 рублей, в магазине «...», расположенном по ... на сумму 240 рублей, в магазине «...», расположенном по ... на сумму 1711 рублей 10 копеек, в магазине «...», расположенном по ... на сумму 200 рублей 60 копеек, в аптеке «...», расположенном по ... на сумму 3 07б рублей 49 копеек, на автозаправочной станции №... г. Межгорье на сумму 900 рублей, всего на общую сумму 31 500 рублей 91 копейка, и тем самым их похитил. Своими умышленными действиями ФИО1 введя в заблуждение работников торговых организаций относительно принадлежности банковской карты, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, путём прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, оплатив покупку товарно-материальных ценностей, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 31 500 рублей 91 копейка, и тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

За содеянное подсудимому необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что ....

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При этом, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

При этом, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, даже не смотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба на общую сумму 31500, 88 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 28500, 88 рублей с учетом погашения ФИО1 ущерба в размере 3000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый исковые требования признал, за вычетом уже возмещенной им суммы в размере 3000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений.

Разъяснить ФИО1 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет материального ущерба сумму в размере 28 500 рублей 88 копеек.

Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья К. П. Нагимова



Суд:

Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Нагимова К.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ