Приговор № 1-99/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тавда 27 мая 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тавдинского городского прокурора Резниченко О.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Другакова Н.А.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Караваевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тавда ФИО9, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица <адрес> проживающего по адресу: Свердловская область, город Тавда, <адрес>, работающего в ТКС ФНС «Халтурино», ранее судимого:

09.06.2014 Тавдинским районным судом Свердловской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года,

29.09.2015 мировым судьей судебного участка №3 Тавдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение назначенное по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 09.06.2014, по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание неотбытое по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 09.06.2014 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяцев,

11.05.2016 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 29.09.2015 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 22.09.2018 до 02 часов 29 минут 24.09.2018 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, пришел к квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. <адрес> Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени, ФИО2 имеющимся при себе ключом открыл входную дверь, через которую он незаконно проник в помещение указанной выше квартиры, являющейся жилищем ФИО1 После чего ФИО2, реализуя свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, находясь в помещении данной квартиры, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки «Philips» стоимостью 10000 рублей. После этого ФИО2 с похищенным телевизором марки «Philips» с места преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 22.09.2018 до 02 часов 29 минут 24.09.2018 у ФИО2, находящегося в помещении квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Тавда, <адрес> целью сокрытия следов преступления, а именно хищения телевизора, принадлежащего ФИО1, совершенного с незаконным проникновением в указанную квартиру, возник противоправный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества принадлежащего ФИО1 находящегося в указанной выше квартире. Осуществляя свой противоправный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный выше период времени, понимая, что действует общеопасным способом, а также то, что в результате его преступных действий могут быть задымлены и повреждены огнем другие квартиры данного дома и находящееся в них имущество, действуя целенаправленно, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Тавда, <адрес>, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, а также осознавая, что его действия могут причинить значительный имущественный вред ФИО1, поднес имеющуюся при себе горящую зажигалку к находящимся на полу газетам. После чего ФИО2, убедившись, что газеты, разгорелись, вышел из помещения квартиры на улицу во двор дома, после чего с места происшествия скрылся. В результате преступных действий ФИО2 в <адрес>, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Тавда, <адрес> начался пожар.

Около 02 часов 40 минут 24.09.2018 очаг возгорания в <адрес> дома расположенного по адресу: Свердловская область, г. Тавда, <адрес>, был обнаружен ФИО4, которым были вызваны сотрудники пожарно-спасательной части, в результате чего последними возгорание было ликвидировано, и огонь не распространился.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 направленных на уничтожение имущества, принадлежащего ФИО1 путем поджога, в <адрес>, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Тавда, <адрес> было повреждено и уничтожено огнем имущество, которое приведено в негодное для эксплуатации состояние на общую сумму 21265 рублей, а именно:

- мужские джинсы стоимостью 1000 рублей;

- мужской спортивный костюм стоимостью 2000 рублей;

- мужская сорочка стоимостью 300 рублей;

- бейсболка стоимостью 100 рублей;

- холодильник марки «Indesit» стоимостью 3000 рублей;

- шкаф – прихожая стоимостью 1000 рублей;

- дверное полотно с обналичкой стоимостью 3000 рублей;

- водонагреватель марки «Термекс» стоимостью 2000 рублей;

- дверное двухстворчатое полотно с обналичкой стоимостью 4000 рублей;

- кресло-кровать стоимостью 2000 рублей, а также были уничтожены и повреждены путем поджога наклеенная потолочная плитка общей площадью 15,5 м2 стоимостью 30 рублей за 1 м2 на общую сумму 465 рублей и наклеенные на стенах квартиры обои в количестве 15 рулонов стоимостью 160 рублей за 1 рулон на общую сумму 2400 рублей.

Кроме этого, в результате преступных действий ФИО2, в указанной выше квартире могло быть уничтожено огнем имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- сейф-двери стоимостью 15000 рублей;

- стиральная машина «Indesit» стоимостью 4000 рублей;

- кухонный гарнитур стоимостью 5000 рублей;

- микроволновая печь марки «Samsung» стоимостью 2000 рублей;

- холодильник марки «Indesit» стоимостью 5000 рублей;

- электроплита марки «Hansa» стоимостью 7000 рублей;

- диван стоимостью 3000 рублей;

- письменный стол стоимостью 500 рублей;

- 4 деревянных стула стоимостью 500 рублей за 1 стул на общую сумму 2000 рублей;

- пластиковое окно (стеклопакет) стоимостью 5000 рублей;

- пластиковая балконная пара (блок) стоимостью 10000 рублей;

- мебельная стенка, состоящая из двух шкафов стоимостью 2000 рублей.

Тем самым потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21265 рублей, а также потерпевшему ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60500 рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступлений, наказание в виде лишения свободы за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, одного средней тяжести, другого тяжкого, личность подсудимого, ранее судимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, состояние здоровья, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, его раскаяние.

В соответствии с п.»и»,»к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной по двум преступлениям, по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – извинения перед потерпевшим.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, отягчающим обстоятельством по отношению к каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, а по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид которого является опасный.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, влияние на ФИО2 алкогольного опьянения на совершение им каждого преступления, суд признает совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу п. «е.1» ст.63 Уголовного кодекса РФ, отягчающим наказание обстоятельством по отношению к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления с целью скрыть другое преступление.

Со всеми отягчающими обстоятельствами подсудимый был согласен.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений по приговорам от 09.06.2014 и от 11.05.2016, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, а также не находит при назначении наказания за каждое преступление оснований для применения ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ о замене лишения свободы на принудительные работы, поскольку это не приведет к исправлению подсудимого, который после отбывания наказания вновь совершил преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, об изменении категории преступлений на менее тяжкие.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая все обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, одного тяжкого, другого средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступления в период непогашенной судимости, суд назначает за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только с изоляцией от общества, и применяет ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 по п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание. Основного наказания суд считает достаточным для исправления ФИО2

По правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом личности подсудимого, и характера преступлений.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, суд определяет отбывание наказание ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 подлежит изменению мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ввещественное доказательство - сотовый телефон суд считает необходимым оставить у законного владельца – ФИО1

Гражданский иск ФИО1 на сумму 31265 рублей удовлетворить, согласно размеру ущерба, предъявленного в обвинении (10000 рублей – ущерб, причиненный хищением телевизора, 21265 рублей – ущерб, причиненный уничтожением имущества).

В остальной части гражданский иск на сумму 300000 рублей по возмещению восстановительного ремонта жилого помещения, которое было повреждено преступлением, суд признает за гражданским истцом – ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в этой части и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года,

по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

По правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО2 с 27.05.2019 года, со дня взятия под стражу.

Гражданский иск ФИО1 на сумму 31265 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, - 31265 (тридцать одну тысячу двести шестьдесят пять) рублей.

В остальной части гражданский иск ФИО1 на сумму 300000 рублей по возмещению восстановительного ремонта жилого помещения, которое было повреждено преступлением, признать за гражданским истцом – ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Alkatel» оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий Федотова Н.С.