Приговор № 1-198/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-198/2024

№ 1-198/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 23 декабря 2024 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Хакимовой Д.Н.,

при секретаре Борисовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

СКАЛИНА ЕВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, со <>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 часов 45 минут до 19 часов 00 минут 23 июля 2024 года ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его личного потребления, без цели последующего сбыта, находясь по пути следования из <адрес> до <адрес>, в сети Интернет на сайте <адрес> заказал у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство, массой 2 грамма, стоимостью 6000 рублей.

Получив от неустановленного следствием лица информацию о стоимости наркотического средства и необходимости проведения оплаты, около 13 часов 45 минут 23 июля 2024 года, ФИО2, используя имеющийся у него телефон с установленным в нем приложением «<>» со счета №, перевел на неустановленный следствием счет, используя сервис <> денежные средства в сумме 6000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Неустановленное следствием лицо, после поступления денежных средств, сообщило ФИО2 в сети Интернет на сайте <адрес>, местонахождение тайника с наркотическим средством с указанием географических координат и фотографией участка местности, расположенном в лесном массиве, недалеко от жилого сектора, расположенном около <адрес>.

После чего, ФИО2, следуя информации, полученной от неустановленного следствием лица, в период времени 13 часов 45 минут по 19 часов 00 минут 23 июля 2024 года, на автомобиле <>, государственный регистрационный знак №, направился в лесной массив, недалеко от жилого сектора, расположенный около <адрес>, где бесконтактным способом у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, массой 1,86 г, упакованное в сверток, обмотанный двумя фрагментами липкой полимерной изоляционной ленты красного цвета, далее указанное наркотическое средство упакованное в сверток поместил в багажник автомобиля <>, государственный регистрационный знак №, после чего незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта, вплоть до его задержания около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории проезда № на контрольно-пропускном пункте № по адресу: <адрес>, а также обнаружения и изъятия указанного свертка обмотанный двумя фрагментами липкой полимерной изоляционной ленты красного цвета в багажнике в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 00 минут указанного дня сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного автомобиля в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Согласно справке об исследовании № от 24 июля 2024 года и заключению эксперта № от 29 августа 2024 года вещество, представленное на экспертизу, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составит 1,86 г.

Мефедрон (фенадон, долофин) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (фенадон, долофин), массой 1,86 грамм, относится к крупному размеру наркотических средств.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Представление соответствует требованиям статьи 317.5 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеописанного преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, подтвердив добровольность заключения указанного соглашения, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им также добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого – адвокат Вяткина Е.Г. согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО2

Государственный обвинитель, также согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО2, подтвердила активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, пояснила, что ФИО2 активно способствовал расследованию уголовного дела, сообщил информацию, значимую для органов предварительного расследования, изобличил лицо, причастное к совершению иных преступлений, в полном объеме выполнил все условия заключенного между ним и прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы уголовного дела, судом установлено, что 21 октября 2024 года между заместителем прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 и обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника адвоката Вяткиной Е.Г., по ходатайству подозреваемого ФИО2 и его защитника адвоката Вяткиной Е.Г. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым ФИО2 обязался органам предварительного расследования дать правдивые показания по существу предъявленного подозрения и обвинения в период предварительного следствия и в суде; активно участвовать во всех следственных действиях при расследовании уголовного дела; изобличить иное лицо в причастности к изготовлению и сбыту в г.Озерске наркотического средства – мефедрон. (том 1, л.д. 182-184).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнил, дал правдивые и признательные показания по существу предъявленного обвинения, сообщил ранее неизвестные следствию сведения, в результате чего в отношении иного лица было возбуждено уголовное дело; результатом досудебного соглашения в рамках проводимых следственных действий нашла свое подтверждение причастность иного лица к совершению ряда преступлений, то есть ФИО2 выполнил все условия заключенного между ним и прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Также, судом выяснялись характер, пределы и значение содействия ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании настоящего преступления и иных преступлений, в изобличении и в уголовном преследовании других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, сведения о возбуждении уголовного дела, в результате сотрудничества с подсудимым, степень угрозы личной безопасности, которой подвергался подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, сведения о личности подсудимого, его состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что по делу соблюдены все требования ст.ст. 314-316, 317.1-317.7 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не судим; трудоустроен; в быту участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно; имеет <> рождения; у врача нарколога не наблюдается; его состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной, где он сообщил об источнике происхождения изъятых наркотических средств; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери; наличие тяжелого заболевания, требующего длительного и дорогостоящего лечения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с последним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и в этой связи дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении ниже низшего предела и менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, степени его повышенной общественной опасности, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное преступление подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливым.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который осознал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, не судимого и удовлетворительно охарактеризованного, а также конкретные обстоятельства дела, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к основному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ФИО2 испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение виновного, его состояние здоровья и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СКАЛИНА ЕВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, массой 1,82 граммов; сотовый телефон модели «<>» в корпусе белого цвета; 4 банковские карты: <>» №<>» №<> №, <> №; сотовый телефон «<>» в корпусе синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области (квитанции №, №) – хранить при материалах, выделенных из настоящего дела (т.1 л.д.185-186), возложив обязанность по хранению на УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области;

- выписка по движению денежных средств, хранящаяся в деле, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – Д.Н.Хакимова

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>