Приговор № 1-671/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-671/2017ДЕЛО № 1\671-2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сургут 28 июня 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцевой И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Сургута Баклановой Н.В., подсудимого ФИО2, защитника Лозовой К.М., потерпевшей ФИО3, при секретаре Соловьевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, Подсудимый ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, решил причинить последней тяжкий вред здоровью. С этой целью ФИО2 подошел к сидящей на стуле в кухне ФИО1 и умышленно нанес ей правой ногой не менее одного удара в область грудной клетки, кулаком правой руки не менее трех ударов в область грудной клетки, чем причинил ФИО1 закрытую травму грудной клетки слева с переломами 4 и 5 ребер, разрыв левого легкого, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Защитник Лозовая К.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и это повлияло на совершение преступления. С учетом этого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого ФИО2, который не судим; имеет место жительства и работы; характеризуется положительно; под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление может быть достигнуто в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда. Суд не считает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО2, поскольку участие защитника при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства является обязательным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться для регистрации в дни, устанавливаемые данным органом. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г. Подлинный документ находится в деле № ___________ СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда ____________________________И.А. Соломенцева____ Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г. Секретарь суда ___________________________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Соломенцева Инна Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |