Решение № 2-1625/2019 2-2-6/2020 2-2-6/2020(2-1625/2019;)~М-627/2019 М-627/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1625/2019

Гражданское дело № 2-2-6/20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 15 января 2020 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.,

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области (далее по тексту – МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ** и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером **, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Ею была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, а именно, литер Г1, Г7, в соответствии с которой на месте складских помещений для хранения дров ею возведен одноэтажный гараж для стоянки автомобиля. Указанный гараж находится под одной крышей с жилым домом.

Указала, что произведенная ею реконструкция жилого дома не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. При этом ответчиком отказано в согласовании произведенной ею реконструкции, что она считает незаконным.

Просила сохранить жилой дом, состоящий из литеров А, А1, А2, а, а1, д, Г, Г1-Г7, У, I-III, П общей площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, -ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что она является собственницей земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, которые граничат с домовладением истицы. Указала, что у нее отсутствует какие-либо возражения относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, а именно, в части расположения вновь возведенных истицей строений – гаража и бани на месте ранее расположенных сооружений под литерами Г, Г1, Г2, Г3, Г7, уборной У и части двора с воротами (Лит.1).

Представитель ответчика МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлеченные судом к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК РФ, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, МУ КУМИЗО МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истицы, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что 26.04.2013 г. произведена государственная регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 52,5 кв.м. с кадастровым номером **, а также земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером **, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности истицы на данное имущество подтверждается сведениями ЕГРН.

Установлено, что истицей ФИО1 была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, выразившаяся в монтаже жилого дома (помещений, его составляющих), расположенного по вышеуказанному адресу. На месте снесенных сараев (лит. Г, Г1-Г7, ворот лит.I и уборной лит.У) возведены постройки – кирпичный гараж, веранда.

Для разрешения спора судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной АНО ОС «Ульяновскстройсертификация» от ** г. № ** жилой дом и постройки (литеры А, А1, А2, а, а1), а также возведенные постройки гаража, бани, веранды и сарая на месте снесенных сараев (лит. Г, Г1-Г7, ворот лит.I и уборной лит.У) с кадастровым номером общей площадью 52,5 кв.м. с кадастровым номером ** расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: <адрес>, требованиям строительных, градостроительных норм и иной нормативной документации соответствуют при условии согласования расположения вновь возведенных гаража и бани с владельцем соседнего участка по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение эксперта, суду сторонами не представлено, каких-либо доводов в оспаривание судебной экспертизы суду стороны не привели, иными допустимыми доказательствами не опровергли.

В ходе судебного разбирательства владелец земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> – третье лицо ФИО2 подтвердила отсутствие у нее каких-либо возражений по поводу возможности удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные ФИО3 исковые требования, а поэтому считает необходимым их удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом и постройки (литеры А, А1, А2, а, а1), а также возведенные постройки гаража, бани, веранды и сарая на месте снесенных сараев (лит. Г, Г1-Г7, ворот лит.I и уборной лит.У) с кадастровым номером общей площадью 52,5 кв.м. с кадастровым номером **, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 21.01.2020 г.