Приговор № 1-358/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-358/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 августа 2025 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгород ФИО2, помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгород ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвокатов ФИО9, представившего удостоверение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатской конторой НОМЕР НОКА, ФИО13 представившей удостоверение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатской конторой Нижегородского района НОКА,

при секретаре Коневе Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, признанного не годным к воинской службе, зарегистрированного по адресу: <адрес> коммуны, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств в крупном размере, достоверно зная о том, каким способом можно приобрести наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, имея умысел на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, неустановленным способом, договорился с неустановленным лицом о приобретении для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,153 грамма, что относится к крупному размеру, после чего получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, приехал по указанному неустановленным лицом адресу, и забрал из заранее оговоренного с неустановленным лицом места – тайника, находившегося, вблизи <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по координатам <адрес> и тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,153 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский <адрес>, <адрес> вблизи <адрес>. В период с 18 часов 30 минут по 18 часов 35 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции, у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из пластичной массы темно-серого цвета, в котором находился сверток из фрагмента непрозрачной полимерной липкой ленты черного цвета, в свертке находился бесцветный прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, внутри, которое согласно справки о результатах исследования НОМЕРИ от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта НОМЕРЭ от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 №578), массой 2,153 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), составляющая 2,153 грамма относится к крупному размеру наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что ранее им было заказано наркотическое средство, он получил фото нахождения тайника-закладки с координатами, поскольку у него фотографическая память, то он запомнил место и координаты. ДД.ММ.ГГГГ. он решил прогуляться и на самокате доехал до <адрес> где нашел наркотическое средство, после чего сразу был задержан сотрудниками полиции.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, относимым, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое полное подтверждение и доказана, кроме его признательных показаний, показаниями свидетелей.

Так по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.33-35), Свидетель №2 (л.д.65-66), Свидетель №3 (л.д.67-68), данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в должности оперуполномоченного ОКОН ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Им совместно с сотрудниками ОКОН ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ. проводилось ОРМ «Наблюдение» по результатам которого был задержан гражданин ФИО1 После задержания, им, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 35 минут, был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого из левого кармана шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone 16», из правого кармана шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток серого цвета. После проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ., около 18 часов 30 минут, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Всем участникам досмотра были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра ФИО1 из правого кармана надетых на нем шорт, был изъят сверток в пластилине серого цвета, из левого кармана шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе голубого цвета. В ходе досмотра ФИО1 был добровольно сообщен пароль от телефона. После проведения личного досмотра все участвующие лица, в том числе и он, поставили в протоколе свои подписи.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ., около 18 часов 30 минут, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Всем участникам досмотра были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра ФИО1 из правого кармана надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят сверток в пластилине серого цвета, из левого кармана шорт, изъят сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе голубого цвета. После проведения личного досмотра все участвующие лица, в том числе и он, поставили в протоколе свои подписи

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно: сообщением о происшествии (л.д.12), согласно которого Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 34 мин. сообщил о задержании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.рождения с наркотическими средствами; актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), согласно которого ОРМ наблюдение проводилось в период с 17 час. 20 мин. по 18 час. 00 мин. на территории <адрес> у <адрес>. Около 17 час. 20 мин. был замечен не известный мужчина, который оглядывался по сторонам, заметно нервничал и что-то искал в кустах. Было принято решение о задержании указанного мужчины, который представился ФИО6; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19) ФИО6, в ходе которого было обнаружено и изъято из право кармана, надетых на нем шорт – сверток черного цвета, из левого кармана, надетых на нем шорт – сотовый телефон IPhone 16; справкой НОМЕРИ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32), о результатах исследования согласно выводов которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса представленного вещества 2,153 гр.; заключением эксперта НОМЕРЭ от <адрес>. (л.д.46-49), согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса представленного вещества составила 2,131 гр., первоначальная масса вещества составляла 2,153 гр.; протоколом осмотра предметов от <адрес> (л.д. 57-61), которым осмотрен сотовый телефон iPhone 16. В ходе осмотра информации, представляющей интерес не обнаружено. После осмотра сотовый телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д.62); протоколом обыска от <адрес> (л.д.72-77) с фототаблицей, которым осмотрена <адрес><адрес>, в ходе обыска предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ не обнаружено.

Оценивая приведенные показания подсудимого и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими события и обстоятельства совершенного преступления. При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, доказательств иного суду не представлено. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, исходя из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, об обстоятельствах задержания подсудимого и обнаружения при нем наркотического средства, кроме того указанные обстоятельства, подтверждаются сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП. Сомневаться в их показаниях у суда оснований не имеется, тем более сам ФИО1 не отрицает вины, дал признательные показания, которые подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Исходя из анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. наркотическое средство было приобретено подсудимым с целью личного употребления при описанных судом обстоятельствах.

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, указывает тот факт, что он, осознавая общественную опасность совершаемого им действия по незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств, желал совершить эти действия.

Разрешая вопрос о размере наркотических средств, суд исходит из исследованных в судебном заседании справки о результатах исследования НОМЕРИ от ДД.ММ.ГГГГ., заключения эксперта НОМЕРЭ от ДД.ММ.ГГГГ., Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и полагает, что размер наркотического средства является крупным.

Квалифицирующий признак «приобретение» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку факт приобретения наркотического средства, не отрицается самим подсудимым, кроме того подтверждается в совокупности показаниями свидетелей, о том, что указанное наркотическое средство было изъято у ФИО1, протоколом личного досмотра.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы, в том числе как хранение наркотического средства в крупном размере.

Государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «хранение», как не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку сотрудниками правоохранительных органов проводилось ОРМ «Наблюдение», ФИО1 изъял наркотическое средство из тайника-закладки под наблюдением сотрудников полиции и сразу был задержан, с чем соглашается и суд.

Как разъяснено в п. 29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Находя вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаруживает клинические признаки –пагубного (с вредными последствиями) употребление нескольких наркотических средств. В момент инкриминируемого ему деяния не находился в каком-либо временно расстройстве психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло. Стороны заключение экспертизы не оспаривали.

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим к уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимого наказания, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, а так же благотворительное пожертвование в фонд «Дети без мам".

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительству характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, холост, оказывает материальную помощь престарелой матери, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, и в условиях безальтернативной санкции статьи, назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая его постпреступное поведение, учитывая необходимость строго индивидуализировать назначаемое наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, а потому полагает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении, с учетом контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

При определении продолжительности испытательного срока ФИО1 суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденному своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом так же не установлены и обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока на 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, являться для регистрации с периодичностью установленной должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором упаковано наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – хранить до разрешения по существу уголовного дела НОМЕР.

Сотовый телефон «iPhone 16» - после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1, при не истребовании в течение 6 месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток.

Председательствующий п.п. Е.А. Андрианова

Копия верна.

Судья: Е.А.Андрианова

Секретарь: Н.А.Конев