Решение № 2-1566/2018 2-1566/2018~М-1493/2018 М-1493/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1566/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Плюсниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2018 по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 189 000 руб. сроком на 63 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 292 973, 29 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 145 996,40 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 96 576,89 руб., размер задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 50 400 руб.

Банк просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 973, 29 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 145 996,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 96 576,89 руб., задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 50 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 129,73 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, судом протокольно вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ответчик ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 189 000 руб. сроком на 60 месяцев под 32 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифами банка, выпиской из лицевого счета.

Ответчик ФИО1 при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, также до ее сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику погашения кредита, полной стоимости кредита, заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре и не оспорено ей в судебном заседании.

Банк исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей по графику погашения включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 292 973, 29 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 145 996,40 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 96 576,89 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 50 400руб.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена ответчиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов.

Таким образом, истец ПАО «Восточный экспресс банк» доказал то обстоятельство, что ответчик ФИО1 допустила просрочку уплаты основного долга, процентов, существенно нарушила условия кредитного договора, что является основанием для досрочного взыскания кредита с должника.

В связи с чем, исковое требование истца о взыскании задолженности по оплате основного долга – 145 996,40 руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 96 576,89 руб., подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании задолженности по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 50 400 руб., то суд приходит к следующему.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). (п. 71 Пленума)

Судом установлено, что начисленная сумма неустойки подлежит снижению до 10% от суммы основного долга – 14 599 руб. 64 коп., поскольку иное взыскание штрафных процентов с учетом существа спора, суммы долга и периода просрочки не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в указанном размере соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание же неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести перед ПАО «Восточный экспресс банк» ответственность по обязательствам, вытекающим из договора № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате задолженности в размере 257 172 руб. 93 руб. (145 996,40 руб. + 96 576,89 + 14 599,64 руб.) В удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций (неустойки) в размере 35 800,36 руб. надлежит отказать.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 129,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 172,93 руб., в том числе: по основному долгу в размере 145 996,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 96 576,89 руб., неустойку 14 599, 64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 129,73 руб.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 35 800,93 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 03 октября 2018 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Быкова М.В.