Приговор № 1-32/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024

04RS0022-01-2024-000021-62

Уголовное дело № 1-32/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 07 февраля 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Кобылкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Максимова В.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.01.2012 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 эпизода) (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 16.03.2018) к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлениями Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.06.2013, 30.09.2013, 08.05.2014 испытательный срок продлевался всего на 3 месяца. Постановлением этого же суда от 14.11.2014 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания 13.11.2019,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

11.11.2023 около 18 час. 31 мин. у ФИО1, находившегося <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1, находясь там же в период времени с 18 час. 32 мин. до 18 час. 35 мин. того же дня собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 127, 946 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 поместил в рюкзак, с которым, следуя по насыпи железнодорожных путей, расположенной <адрес>, около 18 час. 40 мин. 11.11.2023 был остановлен сотрудниками ФИО2 России на транспорте.

Ввиду отсутствия документов, удостоверяющих личность, ФИО1, указанными сотрудниками был доставлен в ФИО2 России на транспорте, расположенный по <адрес> г., <адрес>. Там в период времени с 20 час. 25 мин. до 20 час. 55 мин. 11.11.2023 незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 127, 946 г. было у него изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 11.11.2023 около 18 час. 30 мин., когда он шел в сторону заправочной станции, он увидел произраставшие около железнодорожных путей кусты конопли. В этот момент он решил собрать коноплю для собственного употребления. В течение примерно трех минут он собрал верхушечные части конопли в пакет желто-белого цвета, который был у него с собой. Пакет он поместил в рюкзак, с которым направился в сторону своей работы. Около 18 час. 40 мин., когда он проходил вдоль железнодорожных путей, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, сообщили о том, что он подпадает под ориентировку и попросили его представиться, а также предъявить паспорт. Он ответил, что паспорта при себе нет, а в пакете, находящемся у него в рюкзаке, – конопля, которую он собрал для личного употребления. По этой причине около в 19 час. 45 мин. его доставили в ФИО2 России на транспорте. Там в служебный кабинет пригласили двоих понятых, после чего сотрудник полиции разъяснил порядок проведения досмотра, а также их права и обязанности, разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудника имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, он ответил, что при себе у него находится рюкзак, внутри которого находится полимерный пакет с коноплей. В ходе досмотра сотрудник полиции достал из рюкзака пакет с коноплей, показал содержимое понятым, горловину пакета перевязал, опечатал бумажной биркой, на которой расписались он и понятые. Затем на ватный тампон сотрудник сделал смывы с пальцев рук и ладоней, которые упаковал в полимерный пакет, опечатал бумажной биркой, на которой он и понятые расписались. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвовавшие лица ознакомились, расписались в нем, замечаний ни от кого не поступило (л.д. 83-86, 104-106).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: участок местности, <адрес> (л.д. 92-98).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что проживает с супругой и тремя детьми. Он и все члены его семьи здоровы, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Его супруга находится на пятом месяце беременности. Наркотически зависимым он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду он не имеет.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО7 МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром ФИО8 МВД России на транспорте Свидетель №4, оперуполномоченным ФИО7 МВД России на транспорте Свидетель №2, с полицейским ФИО16 поехали на перегон «<адрес> – <адрес>» ВСЖД, расположенный в <адрес> Республики Бурятия, с целью предупреждения травмирования на железнодорожных путях, а также в целях предупреждения совершения правонарушений, выявления преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В этот же день в вечернее время в ходе патрулирования данного перегона ими был замечен молодой человек европейской внешности, который шел около железнодорожных путей. Этот молодой человек подпадал под ориентировку. Они остановили молодого человека, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили его предъявить документ, удостоверяющий его личность. Молодой человек представился ФИО1, сказал, что документов с собой у него нет. В ходе разговора с ФИО1, мы заметили, что он стал нервничать, неохотно отвечал на заданные вопросы, терялся. Ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для этого они доставили ФИО1 в ЛО МВД России на транспорте. Туда же пригласили двоих понятых. Свидетель №2 разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, в том числе содержание ст. 51 Конституции РФ, порядок проведения досмотра. В ходе досмотра у ФИО1 спросили, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 ответил, что у него при себе имеется рюкзак, в котором находится полимерный пакет с коноплей. При проведении досмотра Свидетель №2 достал из рюкзака полимерный пакет, внутри которого находился еще один полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Пакет с растительной массой был изъят, горловина пакета была перевязана черной нитью, опечатана бумажной биркой, на которой расписались участвующие лица. Затем на ватный тампон были взяты смывы с пальцев рук и ладоней ФИО1, которые также были упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой, на которой все расписались. Кроме того, был взят контрольный образец смыва, который был упакован и опечатан аналогичным способом. Затем был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым все участвующие лица ознакомились, расписались, замечаний ни от кого не поступило.

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №2 (л.д. 69-72) и Свидетель №4 (л.д. 76-78) дали аналогичные показания. Показания данных свидетелей были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и ФИО14

Свидетели Свидетель №1 (л.д. 63-65) и ФИО14 (л.д. 66-68) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра в ФИО2 России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес> г., <адрес>. Задержанный представился ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, в том числе – содержание ст. 51 Конституции РФ ФИО1 Затем сотрудник полиции спросил ФИО1, имеются ли при нем наркотические средства или иные запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 ответил, что у него имеется рюкзак, в котором находится пакет с коноплей. В ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял пакет из полимерного материала желтого цвета, внутри которого находилась растительная масса. Изъятый пакет перевязали без доступа к содержимому, оклеили бумажной биркой, на которой они и ФИО1 расписались. ФИО1 пояснил, что растительную массу он приобрел для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> Республики Бурятия около железнодорожных путей. На ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, взяли смывы с ладоней ФИО1, которые упаковали в полимерный пакет, на бумажной бирке расписались он, второй понятой и ФИО1 Затем был упакован чистый ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе. После личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, с содержанием которого ознакомил всех участвующих лиц. Замечаний ни от кого не поступило, протокол был подписан.

Допрошенная по ходатайству защитника супруга подсудимого ФИО3 суду показала, что проживает с супругом и тремя несовершеннолетними детьми, в настоящее время находится на пятом месяце беременности. Их семья проживает в частном полублагоустроенном доме с печным отоплением. ФИО1 работает на пилораме рамщиком, ежемесячно получает около <данные изъяты> руб., является единственным кормильцем их семьи, поскольку она не работает, получает пособие на двоих старших детей в размере 15 000 руб. на каждого. Супруг выполняет всю домашнюю работу, полностью обеспечивает условия для нормального проживания их семьи. Ее близкие родственники проживают в <адрес> и в <адрес>, однако они не помогают их семье. Родители ФИО1 проживают в <адрес>. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, она не знала, никогда не замечала его в состоянии наркотического опьянения. В случае осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы их семья будет поставлена в трудную жизненную ситуацию, поскольку обеспечивать быт кроме ФИО1 больше некому.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу личного досмотра гражданина и изъятия его вещей, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 25 мин. до 20 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО2 России на транспорте в присутствии Свидетель №1, ФИО14 в рюкзаке черного цвета, находившемся при ФИО1, обнаружен полимерный пакет желтого цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Также в ходе личного досмотра с ладоней ФИО1 на ватный тампон сделаны смывы (л.д. 5).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 127,946 г (л.д. 16-17).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 126,466 г. На поверхности ватного тампона со смывами с ладоней ФИО1 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, – в следовых количествах. На поверхности контрольного образца ватного тампона наркотических средств не содержится (л.д. 29-31).

Изъятое у ФИО1 осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрен полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса с запахом конопли, ватные тампоны со смывами с ладоней ФИО1 и контрольный ватный тампон в упакованном и опечатанном виде (л.д. 18-22).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №3, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашённые показания ФИО1, которые он в судебном следствии подтвердил, показания свидетеля Свидетель №3, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 (показания всех троих – за исключением, приведенным выше), оглашённые показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО14, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Вместе с тем, из объема предъявленного ФИО1 обвинения суд считает необходимым исключить признак «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере». Так, ФИО1 был задержан на незначительном расстоянии от места незаконного приобретения наркотического средства, через несколько минут после его приобретения, что подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетеля Свидетель №3 и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, а потому хранить незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 фактически возможности не имел.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 116-117), копиями приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 19.01.2012 (л.д. 142-144), постановлений этого же суда от 27.06.2013 (на 2 л.), от 30.09.2013 (на 3 л.), от 08.05.2014 (на 2 л.) и от 14.11.2014 (на 3 л.), а также постановления Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 16.03.2018 (на 6 л.). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 121, 122). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 124). ФИО1 является отцом троих малолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-113). Супруга ФИО1 – ФИО3 – беременна (на 2 л.).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов; удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, положительную – со стороны супруги ФИО3; наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей и неработающей супруги; беременность супруги ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, установив в действиях ФИО1 смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также сведений о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения при определении размера назначаемого подсудимому наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также принимая во внимание наличие в его действиях опасного рецидива, суд приходит к выводу о невозможности применения к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Максимова В.Н. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Максимова В.Н. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 124, 986 г., ватные тампоны – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин