Приговор № 1-130/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-130/2025

Уг. дело № 1-130/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-001294-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при помощнике судьи Антиповой И.Л., секретаре судебного заседания Павлиновой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Ферзаули Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Осипова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 16 минут ФИО1, находясь в общественном месте, на лестничной площадке, расположенной на 3 этаже 9-ти этажного дома, по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-кт, <адрес>, подъезд №, вблизи <адрес>, увидел ранее не знакомых ему, ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО7, осуществляющих плановую проверку внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. После чего у ФИО1 из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, направленного на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, общественным нормам и правилам поведения, с применением насилия к гражданам, в отношении Потерпевший №1, находящегося в общественном месте по вышеуказанному адресу. Таким образом, ФИО1, с целью реализация своего преступного умысла, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, находясь в общественном месте, нанес один удар правой рукой в область головы Потерпевший №1, после чего стал выражаться в адрес последнего нецензурной бранью.

Находившийся в указанный период времени и по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 попросил ФИО1, прекратить нарушать общественный порядок. Однако, высказанные Потерпевший №1 слова о прекращении противоправных действий, ФИО1 проигнорировал и во исполнение ранее возникшего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 16 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной на 3 этаже 9-ти этажного дома, по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-кт, <адрес>, подъезд №, вблизи <адрес>, то есть в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляющееся в нарушении общепринятых норм и правил поведения, продиктованных желанием демонстративно противопоставить себя окружающим и показать пренебрежительное отношение к ним, используя незначительный повод, желая показать свою вседозволенность и безнаказанность, действуя из хулиганских побуждений, выхватил из рук Потерпевший №1 служебное удостоверение, которое последним было предъявлено ФИО1 в качестве удостоверения личности и права осуществления проверки оборудования, после чего порвал служебное удостоверение и бросил на лестничную площадку. В продолжении своего единого преступного умысла с целью причинения физического вреда Потерпевший №1 нанес последнему один удар правой рукой в область головы, один удар правой ногой в область туловища, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В результате своих противоправных действий ФИО1, нарушил покой граждан, а также Потерпевший №1, вызывая у них тревогу и опасение за неприкосновенность своих прав и интересов, создавая реальную угрозу их жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления,

-на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие матери пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, участие в благотворительной деятельности, публичное извинение перед потерпевшим.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Как личность ФИО1 по месту регистрации, жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст. 6 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах, установленных санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Оснований для назначения принудительных мед медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработка.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу :

- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать лично при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А.Лобачев