Решение № 2-495/2017 2-495/2017~М-5649/2016 М-5649/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-495/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием прокурора Крат О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением прекратившимся, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1 прекратившимся, выселить ответчика из указанного жилья без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 6 000 руб..

В обоснование своего иска истец указал на то, что на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 19.01.2016 по гражданскому делу *** взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую по <данные изъяты> доле каждому ФИО1, ФИО2 Решение суда вступило в законную силу 29.02.2016. В соответствии с заседанием аукционной комиссии от 06.10.2016 нереализованная квартира передана Банку. Право собственности Банка на квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Из поквартирной карточки следует, что в квартире зарегистрирован ФИО1 в том время как право собственности ответчика на указанную квартиру прекратилось. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении бывшего собственника ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств наличия уважительных причинах для неявки в суд не представил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Определением о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 26.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал необходимым удовлетворить иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе и отчуждать свое имущество.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 19.01.2016 расторгнут кредитный договор *** от 08 мая 2013года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору *** от 08 мая 2013 года в размере 2 288 346,55 рублей, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 27 332,01 рублей отказано.

В счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 08 мая 2013 года обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую по 1/2 доле ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры, принадлежащей по 1/2 доле ФИО1, ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 000 000 рублей. Определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу 29.02.2016.

По сведениям поквартирной карточки № 2528 от 0812.2016 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.11.2015 по настоящее время.

Как следует из выписки из ЕГРП от 28.11.2016 объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ПАО Сбербанк России на основании протокола заседания аукционной комиссии от 06.10.2016. Вид, номер и дата государственной регистрации- собственность, *** от 28.11.2016. Обременений, ограничений права собственности ПАО Сбербанк не зарегистрировано.

06 декабря 2016 года в адрес ответчика ФИО1 истцом ПАО Сбербанк было направлено сообщение о том, что ПАО Сбербанк является собственником объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО1 просят сняться с регистрационного учета и освободить занимаемую жилую площадь в течение 3-х дней со дня получения письма.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик требования ПАО Сбербанк не исполнил, с регистрационного учета из спорной квартиры не снялся, спорное жилое помещение не освободил.

При таких установленных обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что переход к истцу ПАО Сбербанк права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением ответчиком ФИО1, который подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требование нового собственника квартиры ПАО Сбербанк об его освобождении оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения, с истцом ПАО Сбербанк ответчик ФИО1 соглашение о пользовании жилым помещением не заключал, самостоятельного права пользования на спорное жилое помещение ответчик не приобрел.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

В связи с изложенным, суд принимает во внимание заключение прокурора и приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленного иска ПАО Сбербанк, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при его подаче государственная пошлина в размере 6000 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № 546405 от 16.12.2016 на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать прекратившимся право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано и на него прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина