Приговор № 1-552/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-552/2024

Дело №1-552/2024

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 7 августа 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Барановой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Красильникова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жирова С.И., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу 13 августа 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф уплачен 19 апреля 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Водительское удостоверение в установленные законом сроки ФИО1 сдано не было, изъято сотрудниками полиции 3 октября 2022 года. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Соответственно срок лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенный постановлением суда, начал исчисляться с 3 октября 2022 года и закончился 3 апреля 2024 года.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 3 апреля 2025 года.

23 сентября 2023 года около 2 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, ФИО1 находился возле <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <иные данные>, государственный регистрационный знак <иные данные>, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью осуществления поездки по <иные данные>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 23 сентября 2023 года находясь на водительском сидении указанного автомобиля, припаркованного возле <адрес>, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания ключом и, понимая, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, начал движение на указанном транспортном средстве.

30 сентября 2023 года в 2 часа 37 минут у <адрес>, автомобиль марки <иные данные>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками <иные данные>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. <иные данные> ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор <иные данные> заводской № в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на прохождение которого ФИО1 согласился, что отражено в акте освидетельствования.

23 сентября 2023 года в 3 часа 24 минуты по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения – алкотектор <иные данные> заводской № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,456 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ, с данным результатом ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что ходатайство добровольное и согласованное с защитником.

Защитник – адвокат Ж.С.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель К.М.А. согласен на постановление судом приговора в отношении подсудимого в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Предъявленное обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого доказанной собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. ФИО1 <иные данные> С учётом поведения ФИО1, последовательного изложения обстоятельств, имеющих значение для дела в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 <иные данные>

ФИО1 не судим <иные данные>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие <иные данные>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <иные данные>

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, характер трудовой деятельности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты установленной судом суммы штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ судом на дату вынесения приговора не установлено, учитывая трудоспособность и доход ФИО1

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, судом не установлено.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлением <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение арест ана имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные>, стоимостью 80 000 рублей, в виде запрета на распоряжение указанным имуществом путем совершения действий, направленных на отчуждение или обременение данного имущества, до вступления в законную силу итогового решения суда либо принятия итогового решения по уголовному делу (л.д.109-110).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что владельцем автомобиля марки <иные данные>, государственный регистрационный знак № года выпуска, является подсудимый ФИО1, что не отрицалось им в судебном заседании.

В связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать указанный автомобиль марки <иные данные>, государственный регистрационный знак № года выпуска, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на который наложен арест постановлением <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность государства, поскольку он был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению в порядке ч.4 ст.47 УПК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки <иные данные> государственный регистрационный знак № года выпуска, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий ФИО1, на который наложен арест постановлением <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки <иные данные>, государственный регистрационный знак № года выпуска, стоимостью 80 000 рублей, в виде запрета на распоряжение имуществом путем совершения действий, направленных на отчуждение или обременение данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток после его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Баранова