Постановление № 1-66/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021Вельский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 1-66/2021 29RS0001-01-2021-000311-20 05 марта 2021 года г. Вельск Вельский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Цаплина А.Н., при секретаре Пивневой В.А., с участием помощника прокурора Вельского района Анциферовой И.А., следователя СО ОМВД России по Вельскому району ФИО4., обвиняемого ФИО11, защитника, адвоката Зыкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Вельскому району ФИО4. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО11, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, ФИО11 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершенном при следующих обстоятельствах: 01 января 2021 года в период с 20 час. 00 мин. до 21 часа 00 мин., ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, желая избежать административной ответственности за управление в период с 17 час. 45 мин. до 18 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии опьянения и оставление совершенных им при управлении данным автомобилем двух дорожно-транспортных происшествий в указанный период времени, и ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, с целью совершения заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, действуя умышленно, устно обратился к инспекторам ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району ФИО1. и ФИО2., сообщив им не соответствующие действительности сведения о том, что его автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» был угнан от <адрес> г. Вельска Архангельской области. В продолжение своего преступного умысла, ФИО11 в период с 21 часа 00 мин. до 21 часа 20 мин. 01 января 2021 года, находясь в фойе административного здания ОМВД России по Вельскому району, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, с аналогичным сообщением обратился к помощнику оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Вельскому району ФИО3., после чего, получив от последнего бланк заявления и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, с целью совершения заведомо ложного доноса о преступлении, написал письменное заявление об угоне его (ФИО11) вышеуказанного автомобиля от <адрес> г. Вельска Архангельской области, достоверно зная, что данного факта в действительности не было. Тем самым, ФИО11 совершил заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ. Следователь СО ОМВД России по Вельскому району ФИО4. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что обвиняемый судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести впервые и его исправление может быть достигнуто путём назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, доказательствами чего являются: признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного преступлением вреда. Обвиняемый ФИО11 и его защитник Зыков А.Н. согласны на прекращение уголовного дела и применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред путем внесения денежные средства на расчётный счет ГБУ АО «Вельский детский дом» в качестве благотворительности. В судебном заседании прокурор Анциферова И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО11 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку инкриминируемое обвиняемому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления ФИО11 судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. Органом предварительного следствия действия ФИО11 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО11, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вина ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями свидетелей ФИО3., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО1., ФИО2., ФИО10., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), явкой с повинной ФИО11, а также признательными показаниями самого обвиняемого. Поскольку обвиняемый на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно сотрудничал со следствием, дал признательные показания, предпринял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем внесения денежных средств на расчётный счет ГБУ АО «Вельский детский дом» в качестве благотворительности, суд признает достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО11 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа, учитывая тяжесть совершённого преступления, имущественное положение обвиняемого ФИО11, наличие у него источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО11 судебного штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: - бланк заявления от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, выплаченные участвовавшему в ходе предварительного следствия адвокату Зыкову А.Н. в размере 7 650 рублей и в суде – в размере рублей 2 550 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ходатайство следователя СО ОМВД России по Вельскому району ФИО4. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО11 – удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей. Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть по 15 мая 2021 года включительно. Разъяснить ФИО11, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ). Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: бланк заявления от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО11 – отменить. Освободить ФИО11 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в период предварительного расследования и в судебном заседании. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.Н. Цаплин Суд:Вельский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Цаплин Алексей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |