Приговор № 1-24/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020

УИД 22RS0045-01-2020-000035-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года село Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Мельниковой Е.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Никитина В.Д., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Супруненко В.А., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находился в <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, для чего ФИО1 решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, произрастающих на участке местности, расположенном в 350 метрах в восточном направлении от <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в вечернее время пришёл на участок местности, расположенный в 350 метрах в восточном направлении от <адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесённые с собой два полимерных пакета жёлтого цвета, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 204 грамма. После этого ФИО1, храня при себе указанное наркотическое средство, перенёс на усадьбу дома по адресу: <адрес>, где положил в надворную постройку и продолжил незаконно хранить до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство каннабис (марихуану) в двух полимерных пакетах в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке №, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110° С до постоянной массы, составляет 204 грамма, что является крупным размером, так как согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания последнего, согласно которым в середине ноября 2019 года, точного числа не помнит, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 19 часов он находился дома, решил собрать части растений конопли для личного потребления путём курения, произрастающие около свалки на восточной окраине <адрес>. Он из дома взял два полиэтиленовых пакета жёлтого цвета и пошёл на указанный участок. Там он пакет поместил во второй пакет и руками стал в них собирать части растений конопли. При этом понимал, что приобретение и хранение конопли является преступлением. Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств не имеет. Коноплю он перенёс на усадьбу своего дома, где поместил в надворную постройку, используемую для хранения дров, положил с правой стороны за бочку с мусором, для последующего личного употребления путём курения. В этот же день он один раз употребил коноплю путём курения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился на усадьбе своего дома, к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что поступила оперативная информация, о том, что в надворных постройках на усадьбе его дома, хранится наркотическое средство, и спросили разрешения осмотреть постройки. Он не стал говорить, что в дровянике у него хранится конопля, так как думал, что сотрудники полиции ее не найдут. После этого он совместно с сотрудниками полиции прошёл в дровяник, где за металлической бочкой был обнаружен полиэтиленовый пакет жёлтого цвета с частями растений конопли. Он сообщил, что это части конопли, собранные им для личного потребления путём курения. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые. Сотрудник полиции спросили, имеются ли у него запрещённые предметы. Он признался, что кроме обнаруженных частей конопли, других запрещённых предметов у него нет. Сотрудник полиции произвёл изъятие конопли, которая была упакована и опечатана. Там же у него с рук были произведены смывы, которые были упакованы. Вся процедура изъятия была описана сотрудником полиции в протоколе осмотра места происшествия, где понятые, он и другие участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи (том 1 л.д.34-36, 80-82).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность.

Показания подсудимого ФИО1, нашли своё подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он на месте добровольно показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) на участке местности, расположенном в 350 метрах к востоку от <адрес> и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) в надворной постройке на усадьбе <адрес>. (том 1 л.д.37-40)

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе следствия, оглашёнными из материалов предварительного расследования с согласия сторон:

Так, свидетель Д.Н.Н. показал, что состоит в должности начальника ОУР ОМВД РФ по Смоленскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут он совместно с оперуполномоченными К.К.Г. и П.С.В. находились в <адрес>, когда ему поступила оперативная информация о том, что Усов в надворных постройках на усадьбе своего дома по адресу: <адрес> хранит наркотическое средствомарихуану. Об этом он сообщил в дежурную часть ОМВД РФ по Смоленскому району. Для проверки данной информации он совместно с указанными лицами проследовали на усадьбу по указанному адресу, где находился ФИО1, которому сообщили, что имеется информация о том, что последний в надворных постройках хранит наркотические средства. ФИО1 пояснил, что никаких запрещённых предметов у него нет и дал разрешение осмотреть надворные постройки на усадьбе дома. Пройдя вместе с ФИО1 в дровяник на указанной усадьбе, между металлической бочкой и стеной был обнаружен полимерный пакет жёлтого цвета с ещё одним пакетом и веществом растительного происхождения, внешне похожим на коноплю. На вопрос, что находится в пакете, Усов пояснил, что там находятся части растений конопля собранные им для личного потребления путём курения. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, он остался для охраны места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы были приглашены понятые и в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 произведено изъятие полимерного пакета с частями растений конопли. (том 1 л.д.51-52)

СвидетелиП.С.В. и К.К.Г. дали аналогичные свидетелю Д.Н.Н. показания по факту поступления информации о хранении У.В.СБ. марихуаны и изъятия вещества растительного происхожденияДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках на усадьбе дома по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.53-54,49-50)

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 являются:

Рапорт дежурного ОМВД РФ по Смоленскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут поступило сообщение от начальника ОУР ОМВД РФ по Смоленскому району Д.Н.Н. о том, что ФИО1 в надворных постройках по адресу: <адрес> хранит коноплю. (том 1 л.д.3)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором зафиксированы результаты осмотра места происшествия в надворной постройке на усадьбе <адрес> и изъятия там принадлежащего ФИО1 наркотического средства-каннабиса (марихуаны) общей массой 204 грамма в двух полимерных пакетах жёлтого цвета. (том 1 л.д.7-11)

№
">Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 204 грамма. На ватных тампонах из упаковки № и упаковки №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, не обнаружено. (том 1 л.д.22-24)

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

№">Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 204 грамма, два полимерных пакета жёлтого цвета, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.46, 47)

Анализируя и оценивая все приведённые доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому достаточными считать вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершённого им преступления, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, а также установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

С учётом указанных обстоятельств суд находит виновность ФИО1 в совершённом им преступлении установленной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 незаконно приобрёл и незаконно хранил наркотическое средство-каннабис (марихуану), массой не менее 204 грамма, поскольку наркотическое средство было им незаконно приобретено путём сбора листьев дикорастущей конопли, которые он храня непосредственно при себе перенёс на усадьбу дома по адресу: <адрес>, которое было обнаружено и изъято сотрудником полиции. Сам подсудимый не отрицал принадлежность изъятого наркотического средства именно ему, что не оставляет у суда сомнения в принадлежности именно ФИО1 изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества, признанного наркотическими средствами.

При этом законность проведённых процессуальных действий по изъятию наркотического средства, подтверждена показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Вид наркотического средства установлен заключением судебной химической экспертизы.

Обоснованно вменён и квалифицирующий признак совершения незаконных действий с наркотическим средством в крупном размере, поскольку размер изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства каннабиса (марихауны), превышает законодательно установленный минимум для определения крупного размера. Исследованные доказательства подтверждают принадлежность всего объёма изъятого наркотического средства именно ФИО1 Приобретение наркотического средства, без цели сбыта, подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он нарвал коноплю для того чтобы употребить лично путём курения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, работает по найму, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает наркоманией, зависимостью от каннабиноидов. Нуждается в лечении, противопоказаний нет. (том 1 л.д.43)

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на специализированных медицинских учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемым к инкриминированному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт и учитывает его раскаяние, полное признание вины, состояние его здоровья и его близких родственников, с учётом всех имеющихся заболеваний, оказание помощи близким родственникам.

Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования дал признательные показания, указал на место совершения преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит, поскольку ФИО1 самостоятельно не обратился в правоохранительные органы, его действия были пресечены сотрудниками полиции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт и учитывает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что употребление наркотических средств способствовало совершению инкриминированного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого таким образом, что это привело к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде исправительных работ, суд так же не усматривает.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, а так же отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению. При этом суд не находит оснований для назначения обязанности в виде прохождения лечения от наркотической зависимости, поскольку подсудимый пояснил, что отмечается у нарколога в <адрес>, в настоящее время наркотические средства не употребляет. Суд полагает необходимым установить обязанность прохождения обследования на предмет наркотической зависимости, в случае обнаружения заболевания пройти лечение.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учётом личности подсудимого, его материального положения, считает возможным не применять.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 204 грамма, два полимерных пакета жёлтого цвета, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств и подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Супруненко В.А. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 в двух судебных заседаниях, в размере 2875 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, оснований, предусмотренных ч.4,ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом дни, пройти обследование у врача нарколога на предмет наркотической зависимости, в случае обнаружения заболевания пройти лечение.

Избранную в отношении осуждённого ФИО1 меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-каннабис (марихуана) общей массой 204 грамма, два полимерных пакета жёлтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Смоленскому району-по вступлении приговора в законную силу-передать в ОМВД РФ по Смоленскому району для последующего уничтожения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника в сумме 2875 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Шатаева