Апелляционное постановление № 22К-749/2020 от 24 марта 2020 г. по делу № 3/10-22/2020

Судья: Ридель Л.А.

материал №22-749


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Микулине В.Ю.

с участием:

прокурора Анненкова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 17 января 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы З. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1 при расследовании уголовного дела № 11901630002000919.

Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 января 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы З. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1 при расследовании уголовного дела № 11901630002000919.

В апелляционной жалобе заявитель З., не соглашаясь с данным постановлением суда, просит его отменить, материал вернуть в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе. В доводах жалобы указывает, что постановление суда от 09 января 2020 года, которым было отказано в удовлетворении его жалобы с теми же доводами, в законную силу не вступило. Отмечает, что последней его жалобе ставится вопрос уже по новому, нерассмотренному следователем ходатайству, не являвшемуся предметом рассмотрения суда. Считает, что обжалуемым решением ему создано препятствие в доступе к правосудию.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда в силу следующего.

Как следует из текста жалобы заявителя, З. обратился в суд с жалобой на бездействие следователя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства от 15 января 2020 года о его дополнительном допросе в качестве потерпевшего и разъяснении на какой стадии находится уголовное дело.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.

Как усматривается из представленного материала, постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 января 2020 года была рассмотрена фактически аналогичная жалоба З. на бездействие следователя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства о его дополнительном допросе в качестве потерпевшего, которая была оставлена без удовлетворения.

Судье в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В ходе подготовки к судебному заседанию судья пришел к обоснованному выводу о том, что в поданной жалобе отсутствует предмет судебной проверки и поэтому данная жалоба не подлежит рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 17 января 2020 года, которым З. отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы о признании незаконным бездействия следователя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1 при расследовании уголовного дела № 11901630002000919, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова