Приговор № 1-1246/2024 1-225/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-1246/2024

копия

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Шулеповой К.В., помощнике судьи Гелингер Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Шикиной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Шумягиной Н.Н.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

13.02.2024 года в вечернее время, ФИО2, проходя мимо одноподъездного <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР мкр. <адрес>, увидел, что дверь в подъезд данного дома открыта, и зашел в подъезд погреться, где на лифтовой кабине поднялся на 9-ый этаж. Находясь на 9-ом этаже дома по вышеуказанному адресу в указанные время и дату, ФИО2 увидел стоящий у стены около входной двери в <адрес>, расположенную на данном этаже, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels Navigator 750», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: велосипеда марки «Stels Navigator 750», реализуя который, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на 9-ом этаже <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР мкр. <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, в отсутствие собственника имущества и других лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels Navigator 750», стоимостью 10000 рублей, спустился по лестнице на первый этаж и вышел из подъезда данного дома, тем самым тайно похитил его.

Завладев похищенным велосипедом марки «Stels Navigator 750», ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, продав его в ломбард «Комиссионыч 24/7», расположенный по <адрес> мкр. <адрес>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, о пределах обжалования приговора, он осознает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Шумягина Н.Н. поддержала заявленное ходатайство, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Советского района г. Красноярска Шикина Е.А. не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Согласно информации КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер № подсудимый ФИО1 не состоял и не состоит (л.д.87-88).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности подсудимого ФИО2 установлено, что последний не женат, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства по месту регистрации в г. Красноярске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, состояние здоровья хорошее.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, месте сбыта похищенного имущества, путем дачи правдивых и последовательных признательных показаний, которые имели значение для расследования указанного преступления, способствовали скорейшему производству расследования по делу и соблюдению его разумных сроков, а также выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д.63), когда у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о его причастности к совершению данного преступления, и в опознании себя по видеозаписи, как лица, совершающего преступление, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, занятость подсудимого, удовлетворительную характеристику, оказание помощи матери-пенсионерке, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что для исправления подсудимого и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Также, учитывая материальное положение подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять ФИО2 при назначении наказания дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 совершил преступление средней тяжести, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая цели и мотивы совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его поведение после совершения преступления, когда последний искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенном преступлении, высказал твердое намерение исправиться, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО2 назначаемое наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, что будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

ФИО2 в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не относится к лицам, которым не могут быть назначены принудительные работы.

В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ, срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Согласно ст. 60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

С учётом изложенного, на основании ст. 60.2 УИК РФ, на осужденного ФИО2 следует возложить обязанности по самостоятельному следованию к месту отбывания принудительных работ за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного и по выполнению данных в связи с этим предписанием указаний, срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр, в соответствии с выданным предписанием.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО2 назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год на принудительные работы сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в соответствии с выданным предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Определить самостоятельный порядок следования осуждённого ФИО2 в исправительный центр за счет государства, возложить на ФИО2 обязанности по самостоятельному следованию к месту отбывания принудительных работ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного и по выполнению данных в связи с этим предписанием указаний, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу ФИО2 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденных за получением предписания.

Разъяснить осужденному ФИО2 что, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 02.02.2025 года по 01.04.2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Stels Navigator 750», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.59, 60), - оставить за ним по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле, – оставить при деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.<адрес>

Копия верна.