Приговор № 1-332/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-332/2017

Дело № 1-332/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 19 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

государственного обвинителя помощника прокурора города Прокопьевска Бобровской И.В.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Павлика З.А., представившего удостоверение № 1544 от 28.12.2016 г. и ордер № 392 от 26.10.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

а также потерпевшем ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.02.2017, вступившего в законную силу 28.02.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно справки старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, ФИО1 водительское удостоверение в РЭО ГИБДД России с 01.08.1997 по 03.10.2017 не получал. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, 03.10.2017 около 03 часов 30 минут, находясь в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, с признаками опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля <данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение в направлении <адрес>.

03.10.2017 около 04 часов 00 минут у <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, съехал в кювет, в результате чего ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, которые предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 ответил отказом, что в соответствии с приложением к ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 03.10.2017 около 04 часов 30 минут, ФИО10 состоящий в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, назначенный на должность с 04.06.2014 приказом начальника Отдела МВД России г. Прокопьевску № от 04.06.2014, находясь в надлежащем форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от 18.06.2017 № 122-ФЗ) порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи обязанным согласно ст. 1, п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального Закона № 305-ФЗ от 29.07.2017), а также должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан Российской Федерации от противоправных посягательств, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, принимать меры к выявлению и задержанию лиц совершивших преступление, тщательно и квалифицировано разбираться в обстоятельствах совершения нарушений правил дорожного движения и ДТП, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять и задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, в установленном законом порядке проверять наличие у водителей документов, предусмотренных ППД РФ, находясь на службе, в салоне служебного автомобиля <данные изъяты> на участке местности <адрес>, осуществлял в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП с составлением необходимых служебных документов, в ходе чего выявил в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В это время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь тут же в салоне служебного автомобиля <данные изъяты>, в ходе исполнения инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО11 своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности ФИО12 осознавая, что ФИО13 является представителем власти, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО15 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар ногой в область правого плеча ФИО14 причинив своими действиями кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО16. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый перед ним извинился, он претензий к нему не имеет, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник Павлик З.А. и государственный обвинитель Бобровская И.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации: по преступлению от 03.10.2017 г. около 03-30 час. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признанием подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, мнение потерпевшего о наказании, состояние здоровья подсудимого, нахождение у него на иждивении матери и малолетнего брата.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и степени его общественной опасности для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Суд, с учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, личности виновного, не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание по преступлению, предусмотренному ст. 318 ч. 1 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по ст. 264.1 УК РФ суд не учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Окончательное наказание за преступления по настоящему приговору назначается ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимает во внимание мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался, 26.10.2017 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в спецгосорган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск, DVD диск, письменные материалы дела, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-332/2017 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области