Приговор № 1-32/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 22 февраля 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Юлдашбаевой Г.Х.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2017 года водитель ФИО3, управляя технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на правах личной собственности ФИО2., около 14.28 часов в светлое время суток в условиях неограниченной видимости при нормальных дорожных и метеорологических условиях, двигаясь по ул. Докучаева в г. Ишимбай со стороны ул. Советская в сторону ул.Стахановская, подъехал к регулируемому светофорами перекрестку улиц Докучаева — Стахановская г. Ишимбай, на котором для автомашин, движущимся по ул. Докучаева г. Ишимбай и пешеходов, переходящих проезжую часть дороги ул. Стахановская вдоль ул. Докучаева г. Ишимбай, горел зеленый разрешающий сигнал светофора. Далее ФИО3 на указанном автомобиле выехал на данный перекресток для дальнейшего поворота налево по ходу своего движения с выездом на ул. Стахановская г.Ишимбай, где снизил скорость движения с целью уступить дорогу неустановленной следствием автомашине, движущейся по ул. Докучаева г.Ишимбай во встречном направлении и поворачивающей налево по ходу своего движения на ул. Стахановская г. Ишимбай. В дальнейшем, водитель ФИО3 стал выезжать с перекрестка улиц Докучаева - Стахановская с поворотом налево на ул. Стахановская г. Ишимбай, где проезжая часть дороги ровная, горизонтальная, дорожное покрытие асфальтобетон, состояние дорожного покрытия - мокрое, однородное, шириной 8,20 метров, при этом, в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает...», допустил преступную небрежность, а именно: при повороте налево с выездом с ул.Докучаева на ул. Стахановская г.Ишимбай, двигаясь со скоростью около 5 км/час (согласно показаний водителя ФИО3), не убедился в том, что на проезжей части дороги ул.Стахановская отсутствуют пешеходы, переходящие проезжую часть дороги ул. Стахановская г.Ишимбай, которым он согласно вышеуказанного пункта Правил дорожного движения обязан был уступить дорогу, то есть отвлекся и не заметил переходящую проезжую часть дороги ул. Стахановская г. Ишимбай пешехода ФИО1., переходящую проезжую часть дороги ул.Стахановская г. Ишимбай слева направо по ходу движения автомашины и которой он обязан был уступить дорогу, при этом никаких мер к снижению скорости движения автомашины до безопасного предела, вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял, в результате чего передней правой частью автомашины допустил наезд на пешехода ФИО1. Наезд на пешехода ФИО1. произошел на расстоянии 2,90 метров от правого края проезжей части дороги ул. Стахановская г. Ишимбай по ходу движения автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1. получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и таза: закрытая черепно-мозговая травма - рана височной области головы справа, перелом правой височной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени; травма таза — перелом нижней ветви правой лонной кости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого ФИО3 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Юлдашбаева Г.Х. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство ФИО3 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают.Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как личность подсудимый ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследвоанию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные об его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным применить к нему наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Заявленный потерпевшей ФИО1. гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 400000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск частично и взыскать с подсудимого ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1. денежную сумму в размере 150000 рублей в счет возмещения морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО3 следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы своего жилища в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов;

не выезжать за пределы территориального муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 150000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно автомашину марки «<данные изъяты>» г\н <данные изъяты> – передать по принадлежности и разрешить использовать собственнику без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.И. Сушко