Приговор № 1-21/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя: пом.прокурора Шатковского района Проказина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Шатковского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А...,

при секретаре Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Шатки Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, совместно со своей женой А..., в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне <адрес>. В ходе беседы между ФИО1 и А... возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А..., ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, в правую руку взял кухонный нож хозяйственно - бытового назначения, лежащий на кухонном столе, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является оружием, и умышленно, кухонным ножом хозяйственно - бытового назначения - предметом, используемым в качестве оружия, нанес А... пять ударов клинком ножа в область спины, один удар клинком ножа в область шеи сзади и один удар рукоятью ножа в лобную область головы.

В результате преступных действий ФИО1, А..., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, <данные изъяты> причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9; 6.1.15; 6.1.24 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Три непроникающих ранения грудной клетки сзади слева, ушибленная рана лобной области причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (п.8.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая А... и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление категории тяжких, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного, в ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, жалоб на его поведение в сельскую администрацию не поступало, по месту учебы в школе (с 6 по 9 класс) характеризовался удовлетворительно, как скромный, уравновешенный, спокойный, дисциплинированный ученик.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации судом признаются: явка с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие двух малолетних детей - дочери Б... ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочери В... ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном и принесение извинений в адрес потерпевшей.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, не имеется.

Суд считает, что в этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 ч.2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания в минимальном или максимальном размере, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Данное наказание применяется после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ (рассмотрение дела в особом порядке - наказание не более 2/3 от наиболее строгого вида или размера наказания).

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений /ч.6 ст.15 УК РФ/.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. он совершил тяжкое преступление.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 /один/ год, с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: фрагменты марли, образцы крови, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Лапаев

Копия верна: Судья А.В.Лапаев

Секретарь суда М.А.Евсеева