Решение № 12-103/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-103/2017

Материал №12-103/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 год город Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области

Соколова Н.М.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от 13.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Орловский районный суд Орловской области с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что административное правонарушение не совершал. У потерпевшего отсутствуют телесные повреждения, его показания о причинении физической боли - надуманные. Умысла на причинение физической боли ФИО2 не имел. Инициатором конфликта был сам потерпевший.

ФИО2 просил судью отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области по делу об административном правонарушении от Дата о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 не явился, повестку, направленную заказной почтовой корреспонденцией, не получил, конверт возращен в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу названной нормы под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу, привлекаемому к административной ответственности, заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела. Неполучение лицом повестки, направленной по адресу его фактического проживания, указанному им и содержащемуся в процессуальных документах, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении.

Поскольку лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Потерпевший ФИО1 полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит, подтвердил факт нанесения ФИО2 удара рукой в область груди, причинения правонарушителем телесных повреждений, в результате чего он испытал физическую боль.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего ФИО1, судья находит постановление законным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Не смотря на непризнание вины, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата; показаниями ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи; протоколом принятия устного заявления от Дата; заявлением ФИО1 от Дата; рапортом участкового уполномоченного полиции; заключением эксперта. Указанные доказательства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость всех доказательств сомнений не вызывает.

Обозренная в настоящем судебном заседании видео запись конфликта, показания допрошенного свидетеля ФИО3 также подтверждают нанесение ФИО2 удара рукой в область груди потерпевшего.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы правонарушителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела, поскольку насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Следовательно, действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть как побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об обоснованности привлечения мировым судьей ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от Дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения.

Судья Н. М. Соколова