Решение № 12-50/2024 7-1070/2024 7-1070/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-50/2024

№ 7-1070/2024

(в районном суде № 12-50/2024) Судья Трусова Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 26 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № <...> от 01 августа 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что в период времени с 17 час. 55 мин. по 19 час. 18 мин. 06 июля 2024 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной <...>.Черняховского (от наб.Обводного канала за Транспортный пер.), принадлежащим ей транспортным средством с государственным регистрационным знаком <...>, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294. Собственником вышеуказанного транспортного средства являлась ФИО1 Правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств (комплекс Дозор-М3, № 01-АА088, Дозор М <...>).

ФИО1 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и о возвращении жалобы на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что судом обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении рассмотрены не всесторонне и не полно, в действиях ФИО1 правомерно установлены состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в пределах санкции статьи.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

ФИО1 в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу об отмене постановления и о прекращении производства по делу, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> находилось по указанному в постановлении адресу после совершения ДТП с включенными аварийными сигналами.

Вместе с тем судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга указанный вывод сделан преждевременно.

Положения статьи 30.6 КоАП РФ предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В обоснование доводов о совершении вынужденной остановки в связи дорожно-транспортным происшествием, ФИО1 представила копию постановления по делу об административном правонарушении.

Однако, оригинал либо его надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует, суду апелляционной инстанции оригинал документа не представлен. Представленная ксерокопия постановления не может являться безусловным доказательством, подтверждающим, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство совершило остановку в связи с ДТП.

Фотографии участников ДТП, на которые суд ссылается в подтверждение нахождения транспортного средства с включенными аварийными сигналами, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств невозможности освободить проезжую часть материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и решения должностных лиц и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2025 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № <...> от 01 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко