Постановление № 11-239/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 11-239/2020

Мировой судья судебного участка № Великий Новгород

Новгородского судебного района <данные изъяты>

гр.дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИИ

04 сентября 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при помощнике судьи Пашковой В.Н.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Шеяновой С.В. на решение мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Шеяновой С.В. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области о взыскании задолженности по оплате труда адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Шеянова С.В. обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области (далее СУ СК России по Новгородской области) о взыскании задолженности по оплате труда адвоката, указав в обоснование требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по назначению органа предварительного следствия истец, являясь адвокатом, в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла защиту обвиняемого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> следственного отдела СУ СК России по Новгородской области вынесено
постановление о выплате истцу вознаграждения в размере 4350 руб. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 3345 руб. Вместе с тем, принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства в оставшейся части в размере 1005 руб. не возмещены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате труда адвоката в размере 1005 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шеяновой С.В. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области о взыскании задолженности по оплате труда адвоката, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи в апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

12.08.2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 04.09.2020 года.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика СУ СК России по Новгородской области не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, имеющий стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет и принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, вправе учредить адвокатский кабинет (пункт 1); адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учрежден адвокатский кабинет (пункт 4).

Согласно пункту 8 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов; размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 данного Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей (абзац первый пункта 25); решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 этого Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (абзац первый пункта 28).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, в производстве следователя Валдайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ, в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты>

В ходе производства предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу № для защиты интересов несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) <данные изъяты> в порядке ст. 51 УПК РФ был назначен адвокат ФИО1

Согласно представленным материалам количество дней участия адвоката ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению составило 3 дня, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы и с заключением товароведческой судебной экспертизы; ДД.ММ.ГГГГ - допрос <данные изъяты> в качестве обвиняемого; ДД.ММ.ГГГГ - уведомление об окончании следственных действий, ознакомление с материалами дела.

В дальнейшем адвокатом ФИО1 было направлено в адрес Валдайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области заявление о выплате процессуальных издержек за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника несовершеннолетнего обвиняемого <данные изъяты> за 3 дня из расчета оплаты за один участия в размере 1450 руб., а всего на общую сумму 4350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Валдайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области вынесено постановление о выплате адвокату ФИО1 вознаграждения в размере 4350 руб. (из расчета 1450 руб. за 1 рабочий день).

Вместе с тем на основании постановления следователя по особо важным делам Валдайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать процессуальными издержками и выплатить адвокату ФИО1 вознаграждение за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника несовершеннолетнего обвиняемого <данные изъяты> в размере 3345 руб.

Вынося ДД.ММ.ГГГГ данное постановление, следователь по особо важным делам Валдайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области руководствовался положениями пп. «в» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым по делам, рассматриваемым в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, составляет: с 2019 года в остальное время за один день участия - 1115 руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на расчетный счет адвоката ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 3345 руб. на основании постановления следователя по особо важным делам Валдайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате труда адвоката, мировой судья правильно исходил из п.п. «в» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, прямо закреплено, что с 2019 года за один день участия в ночное время - 2150 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2750 рублей, в остальное время за один день участия - 1550 рублей;

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 о взыскании задолженности по оплате труда адвоката,

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что отказ ответчика в выплате вознаграждения за труд является незаконным, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, суд не применил закон, подлежащий применению, несостоятельны, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права при соблюдении требований КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей неверно применена редакция «Положения о возмещении процессуальных издержек …» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 судом отклоняются, поскольку из текста решения видно, что мировой судья руководствовался вышеуказанным Положением, исходил из обстоятельств дела и исследованных доказательств, в том числе Постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, которое также является действующим.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе ФИО1 не имеется.

При этом необходимо отметить, что истец не лишена права оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы в силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу по иску иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области о взыскании задолженности по оплате труда адвоката, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.09.2020 года.