Приговор № 1-254/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-254/2020

Дело № – №


Приговор

именем Российской Федерации

(дата) года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Артёмовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ________ ФИО1

защитника Пчелинцевой М.О., предоставившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средне профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего: ________, судимого:

(дата) Черепановским районным судом ________ по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Постановлением Черепановского районного суда ________ от (дата), испытательный срок продлен на 1 месяц.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ________ при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ________, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося на столе в детской комнате дома по вышеуказанному адресу ноутбука марки «ASUS» модель Х705МВ – BХ010Т в комплекте с зарядным устройством марки «ASUS», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, (дата) в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, находясь в детской комнате ________, воспользовавшись тем, что он находится в доме один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «ASUS» модель Х705МВ - ВХ010Т в комплекте с зарядным устройством марки «ASUS» стоимостью 37990 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 37990 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии. В соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых, (дата) он находился у приятеля, с которым они совместно распивали спиртные напитки. В течение всего дня ему на мобильный телефон звонила его бывшая супруга ............ ... (ФИО), но на её звонки он не отвечал. Около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил пойти домой и поговорить с .... Придя домой, он, используя принадлежащие ему ключи, открыл входные двери и прошел в дом. Дома на тот момент никого не было. Находясь в детской комнате, на столе он увидел ноутбук марки «ASUS» в корпусе темно-синего цвета, который ... (ФИО), приобрела в (дата) года, в магазине «............ ________. Ноутбук ... (ФИО), приобретала в кредит, денежных средств на ноутбук он ей не давал. Так как на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, и денег у него не было, то он решил воспользоваться моментом, что дома никого нет, и похитить принадлежащий ...(ФИО) ноутбук. Взяв ноутбук и зарядное устройство со стола, он положил его в принесенный собой полиэтиленовый пакет черного цвета и сразу ушел из дома. На железнодорожный вокзале ________, он встретил знакомую по имени Свидетель №1, которой предложил приобрести похищенный ноутбук за 7000 рублей. Свидетель №1 при этом он сказал, что ноутбук принадлежит ему. Зайдя в продуктовый магазин, который расположен на привокзальной площади, с разрешения продавца он совместно с Свидетель №1 проверил ноутбук, подключив зарядное устройство к электрической сети. Затем Свидетель №1 в банкомате сняла денежные средства в сумме 7000 рублей и передала денежные средства ему за ноутбук. Вину признает в содеянном раскаивается. (л.д. 60-63,127-129).

Вина Потерпевший №1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления нашла подтверждение в суде и доказана:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании согласно которым, (дата) с ФИО2 были в ссоре, он проживал отдельно от нее. (дата) с 09.00 часов до вечера находилась на работе, в начале 22.00 часа она пришла домой, и в спальне не обнаружила ноутбук с зарядным устройством к нему. Входная дверь в дом взломов не имела. Поняла, что ноутбук украл ФИО2, так как у ФИО2 находится ключ от ее дома, он мог свободно приходить в ее дом. На неоднократные звонки по телефону ФИО не отвечал, а когда ответил, по голосу поняла, что тот находится в состоянии опьянения. Позвонив в полицию, сообщила о хищении ноубука, о чем также сообщила и своей знакомой Свидетель №2, которая по интернету в контакте в последующем нашла ее ноутбук на продаже. Девушка выставившая ноутбук на продажу, приезжала к Свидетель №2, и рассказала, что купила данный ноутбук у ФИО2 В последствии похищенный ноутбук с сотрудниками полиции был изъят. Ущерб от похищенного составил 37990 рублей, так как ноутбук новый. ФИО просит строго не наказывать, так как они с ФИО2 всё обговорили, и он всё осознал, претензий к нему не имеет. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 25000 рублей, на иждивении 3 детей, получает алименты от первого мужа на содержание одного ребенка.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, кража ноутбука произошла (дата), ночью после кражи ей позвонила Потерпевший №1, и сообщила что ФИО2 украл у неё из дома ноутбук. Она решила поискать похищенный ноутбук в интернете и нашла объявление о продаже ноутбука в контакте. Она созвонилась с Потерпевший №1, и сообщила ей об этом, ФИО в интернете опознала свой ноутбук. Созвонившись с девушкой, выставившей на продажу ноутбук Потерпевший №1, сообщила ей о том, что готова куплю у неё ноутбук. Девушка приехала к ней на работу, и в ходе разговора девушка рассказала, что данный ноутбук она купила у ФИО2 за 7000 рублей. Подъехавшие вместе с Потерпевший №1 сотрудники полиции пригласили девушку в отдел полиции, где изъяли у неё ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, (дата) около 20 часов она находилась: на привокзальной площади ________. Около здания автовокзала к ее автомобилю подошел ФИО2, в руках которого находился полиэтиленовый пакет черного цвета. В ходе разговора с ФИО, он ей сказал, что при нем находится принадлежащий ему ноутбук марки «ASUS», который он хочет продать за 7000 рублей. ФИО спросил ее, не хотела бы она приобрести данный ноутбук. Предложение ФИО ее заинтересовало, и тогда она попросила ФИО показать ноутбук, который хочет продать. ФИО сел в салон автомобиля и из черного полиэтиленового пакета, находящегося при нем, достал ноутбук марки «ASUS», модель Х705МВ - ВХ010Т в корпусе темно-синего цвета и зарядное устройство черного цвета. Чтобы проверить ноутбук на исправность, она предложила ФИО пройти в магазин, который расположен на привокзальной площади, и подключить зарядное устройство к сети, на что ФИО, согласился. После этого она совместно с ФИО вышли из магазина и проехали до магазина «............» где в банкомате она сняла денежные средства в сумме 7000 рублей и передала ФИО2 за ноутбук. (дата) она в социальной сети «............» разместила объявление о продаже приобретенного у ФИО2 ноутбука. В тот же день около 19 часов ей позвонила девушка, сообщила, что хочет приобрести ноутбук и попросила привезти ноутбук к магазину «............». Договорившись о встрече, она подъехала к магазину «............», где к ней подошла девушка которая ей была знакома как продавец магазина «............». В дальнейшем к автомобилю подошел сотрудник полиции, и сообщил, что ноутбук марки «Asus» модель Х705МВ - ВХ010Т, который она купила у ФИО2, является похищенным. Вместе с сотрудником полиции она проехала в Отдел МВД России по ________, для дальнейшего разбирательства.(л.д.73-76);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, (дата) она находилась в принадлежащем ей магазине, расположенном по адресу: ________ работала в качестве продавца. В магазин зашла девушка по имени Свидетель №1 и парень по имени ... Которые являются постоянными клиентами магазина. В руках у .. находился ноутбук темно - синего цвета, марку и модель ноутбука она не запомнила, а также зарядное устройство черного цвета. Свидетель №1 спросила у нее разрешения воспользоваться электрической розеткой для того, чтобы проверить ноутбук и зарядное устройство, на что она дала свое согласие. Далее Свидетель №1 подключила зарядное устройство в розетку и в ноутбук, и какое - то время что - то в нем проверяла. В это время никаких покупателей в магазине не было. Между собой Свидетель №1 и .. о чем - то разговаривали, но о чем был разговор, она не слышала. В магазине Свидетель №1 и .. были на протяжении 5 минут, после чего вышли, (л.д. 94-96).

Суд находит показания потерпевшей и свидетелей достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, с совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Согласно протокола устного заявления от (дата), Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, (дата) года рождения, который в период времени с 08 часа 00 минут до 22 часов 30 минут (дата) из ее ________ похитил принадлежащий ей ноутбук марки «Asus» стоимостью 37990 рублей.(л.д.8);

Из копии выписки от (дата), следует, что стоимость ноутбука марки «Asus» модель Х705МВ - ВХ010Т составляет 37990 рублей.(л.д.10);

На копии упаковки от ноутбука марки «Asus» модели Х705МВ - ВХ010Т, имеет серийный номер J9N0CV10R867398.(л.д.11);

согласно протокола осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, осмотрен ________, при визуальном осмотре входной двери дома, дверной проем, замок и дверь воздействий от посторонних предметов не обнаружено. При входе в жилую зону, запирающуюся на металлическую дверь двумя врезными замками на момент осмотра воздействий посторонних предметов не обнаружено. При осмотре квартиры порядок в комната не нарушен, посторонних предметов, следов не обнаружено (л.д.12-20);

согласно протокола осмотра от (дата) с фототаблицей к нему, осмотрен служебный кабинет №, расположенный в Отделе МВД России по ________ по адресу: ________. Участвующая в ходе осмотра Свидетель №1 пояснила, что при ней находится ноутбук марки «Asus» модель Х705МВ - ВХ010Т, серийный номер J9N0CV10R867398 в комплекте с зарядным устройством марки «Asus», который она приобрела за 7000 рублей у ФИО2 Указанный ноутбук в ходе осмотра был изъят, и упакован в полиэтиленовый пакет, который опечатан и оклеен оттиском печати Дежурной части Отдела МВД России по ________.(л.д.27-33);

согласно протокола осмотра предметов от (дата), в кабинете № СО Отдела МВД России по ________ с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен ноутбук марки «Asus» модель Х705МВ - ВХ010Т, серийный номер № в комплекте с зарядным устройством марки «Asus». Ноутбук в комплекте с зарядным устройством признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(л.д.85-88);

вещественные доказательства: ноутбук марки «Asus» модель Х705МВ - ВХ010Т и зарядное устройство марки «Asus», переданы потерпевшей ФИО под сохранную расписку.(л.д.89).

Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет сделать вывод о совершении подсудимым инкриминируемого ему в вину преступления.

Из изложенных доказательств, представленных стороной обвинения усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, поскольку оснований для оговора ФИО2, со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Показания согласуются с исследованными судом материалами дела, последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО2, в части признания им вины в содеянном, суд не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями потерпевшей и свидетелей. При допросе подсудимый добровольно и последовательно рассказывал и указывал сотрудникам полиции о том, как совершал преступление. Оснований для самооговора ФИО2, судом не установлено, не названы эти основания и подсудимым.

Принимая как доказательства по делу показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии следствия, суд учитывает, что они были даны ими с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, согласно которым, он подтверждал совершение им инкриминируемого ему в вину преступления. В ходе следствия ФИО2, были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Анализируя собранные по делу доказательства суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Мотивом преступления, совершенного подсудимым явились корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом, с целью продать и потратить его на собственные нужды, что было подсудимым реализовано.

При разрешении вопроса о наличии квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину" суд учитывает материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, поскольку на иждивении у нее находятся трое несовершеннолетних детей, доход её составляет 27000 рублей. Суд полагает, что указанный признак находит свое подтверждение, с учетом примечания к статье 158 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Черепановского районного суда от (дата), характеризуется отрицательно, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «............».

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, выводы судебно-психиатрического эксперта от № от (дата) ............ ............

В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО2 вменяемым лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Суд не признает наличие состояния алкогольного опьянения у подсудимого, в качестве отягчающего обстоятельства наказания, поскольку исследованными материалами не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, описанного в установочной части приговора.

Анализируя изложенное, учитывая цели наказания - восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить наказание ФИО2, в виде лишения свободы с соблюдением требований предусмотренных ст. ст. 60, 61, 62 ч.1, 73 УК РФ, полагая, возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, сохранив ФИО2 условное осуждение по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата)., с самостоятельным его исполнением.

Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Учитывая, что ФИО2 трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 уплату процессуальных издержек в размере 5160 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307-308 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять место жительства или место пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Черепановского районного суда ________ от (дата) в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Asus» модель Х705МВ - ВХ010Т и зарядное устройство марки «Asus» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом Пчелинцевой М.О. в размере 5160 рублей, взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья А.А.Курахтанова