Решение № 12-2111/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-2111/2019

Судья Немродов А.Н. Дело №12-2111/2019


РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Гриценко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № 10673342183428640741 от 07.12.2018 года специалиста центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, то есть, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2019 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное специалистом центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 выразила несогласие с решением судьи районного суда, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения обстоятельств дела, указала, что её вина в совершении административного правонарушения не доказана, что оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании 26 июня 2019 года лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 года на 75 км. 828 м. автодороги общего пользования федерального значения А 290 «Новороссийск - Керчь» Краснодарского края собственник транспортного средства марки «MAN TGA 26.390» государственный регистрационный знак <...> ФИО1, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» допустила повторное (ранее привлекалась к ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ постановлением № 10673342183421485104) осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т., без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортным средством, в связи с чем, привлечена к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается надлежащим образом собранными по делу доказательствами: данными специального технического средства Платон <...> постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342183428640741 от 07.12.2018 года, детализацией списаний по бортовому устройству для <...> и другими материалами дела в их совокупности.

Доказательства, положенные в основу принятого судьей районного суда решения не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, отвечают требованиям допустимости и достаточности, согласуются между собой и расценивается судьей краевого суда, как подтверждающие факт события административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Никаких данных о том, что ФИО1 обжаловано постановление № 10673342183421485104 суду не представлено, поэтому ее действия образуют состав повторного правонарушения.

Доводы жалобы не получили объективного подтверждения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, в силу чего, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу постановления судьи первой инстанции, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена надлежащим образом.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья