Решение № 2-145/2017 2-145/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-145/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО5» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ФИО5» (далее по тексту ПАО ФИО5) обратилось в суд с иском к ФИО6 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 229560 рублей 40 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество: комнату, назначение жилое, общей площадью 11,6 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО6, установив начальную продажную стоимость в размере, определенном судом, назначив порядок реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 495 рублей 60 копеек

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 февраля 2014 года между ОАО «ФИО5» и ФИО6 был заключен кредитный договор на сумму 229000 рублей на срок 120 месяцев под 12,5 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости-комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Выдача заемщику суммы кредита была произведена зачислением на банковский вклад №, в соответствии с заявлением на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, а также положений ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п.п.4.1, 4.2 возврат кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом должен производиться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме не менее 3352, 01 рублей (последний платеж 2994,57 рублей), согласно графика платежей, в срок до 11-го числа каждого месяца до полного погашения задолженности-ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. Размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229560 рублей 40 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 198882 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 16522 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5435 рублей 72 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 8719 рублей 41 копейки. В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает. Требование банка о досрочном возврате суммы задолженности оставлено без ответа. Банк терпит убытки в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору. Банк лишается финансовой выгоды, на которую мог рассчитывать при заключении кредитного договора.

ПАО ФИО5 о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. Его представитель в суд не явился. В деле от истца имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО ФИО5 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушанья дела извещался судебными повестками, направленными по месту регистрации и по известным адресам возможного фактического проживания ответчика. По всем адресам ответчик ФИО6 судебные повестки не получил, от получения судебных уведомлений отказался, что подтверждается возвращенными по почте конвертами с указанием атрибута операции «истек срок хранения». Данные обстоятельства расцениваются судом в качестве надлежащего уведомления ответчика о месте и времени слушанья дела.

При изложенных обстоятельствах суд принял все меры для извещения ответчика ФИО6, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО6 в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 – 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 с т. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ОАО «ФИО5» изменено на Публичное акционерное общество «ФИО5», что подтверждается уставом ПАО ФИО5, имеющимся в деле. Таким образом материалами дела подтверждено, что наименование кредитора ( истца) - ПАО ФИО5.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО5» и ФИО6 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 229000 рублей на срок 120 месяцев под 12,5 процентов годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит был предоставлен на приобретение объекта недвижимости-комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования №. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования. Платежи должны вноситься ежемесячно аннуитентными платежами в сумме не менее 3352 рублей 01 копейки, последний платеж 2994 рубля 57 копеек, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, в срок до 11 числа каждого месяца до полного погашения задолженности-ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользования кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество. Данные факты подтверждаются п. п. 1.1, 2.1, 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.3, 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан кредит ответчику ФИО6 в размере 229000 рублей, путем зачисления на счет заемщика № на основании заявления заемщика ФИО6, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика ФИО6 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета, имеющимися в деле.

Из изложенного следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, заемщик ФИО6 отвечает по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО6 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполняет, а именно не вносит денежные средства на счет истца в порядке, предусмотренном кредитным договором и действующих приложений к нему. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 полностью перестал исполнять обязательства по внесению ежемесячных платежей. Задолженность перед Банком по состоянию на день рассмотрения дела в суде не погашена. Доказательств обратному, ответчиком ФИО6 не представлено.

В судебном заседании также установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО5 направлял ФИО6 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. В добровольном порядке требование исполнено не было, доказательства обратного суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО6 подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного расторжения договора. Вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 229560 рублей 40 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 198882 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 16522 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5435 рублей 72 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 8719 рублей 41 копейки. Данный факт подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Представленным истцом расчет, стороной ответчика не оспорен, проверен судом, является арифметически правильным.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, либо уменьшен их размер. Однако таких доказательств, стороной ответчика суду представлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеуказанного кредитного договора, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО ФИО5 к ФИО6 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в размере в размере 229560 рублей 40 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 198882 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 16522 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5435 рублей 72 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 8719 рублей 41 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По исковому требованию об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам:

На основании п. 1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные требования установлены в п. 1 ст. 50 и в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО5» и ответчиком ФИО6 был заключен кредитный договор № № с целью приобретения в собственность комнаты, назначение жилое, общей площадью 11,6 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>. Банком были предоставлены ФИО6 денежные средства (кредит) в размере 229000 рублей сроком на 120 месяца под 12,5% годовых, в связи с чем, ответчик обязался осуществить возврат кредита, уплатить проценты, предусмотренные Кредитным договором.

Заемщиком – ФИО6 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено следующее недвижимое имущество: комната, назначение: жилое, общей площадью 11,6 кв.м., этаж 3, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>

Право собственности заемщика на комнату подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ за № №

Указанная комната, исходя из требований ч. 1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную комнату, что подтверждается Закладной от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ за № №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № В том числе, факт оформления комнаты в залог Банку в качестве обеспечения по Кредитному договору подтверждается пунктами 2.1.1., 2.1.2., 2.2. вышеуказанного Кредитного договора.

Также из материалов дела следует, что требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору были направлены Банком заемщику – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, принято почтой ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила 229560 рублей 40 копеек, что по мнению суда является значительной задолженностью.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По ходатайству истца по настоящему делу была проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения-комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «ФИО45» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения-комнаты, назначение: жилое, общей площадью 11,6 кв.м, этаж 3, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы, составляет 256000 рублей.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества в случае спора устанавливается самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества- комнаты, назначение: жилое, общей площадью 11,6 кв.м, этаж 3, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 204800 рублей (80% от рыночной стоимости-256000 рублей).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО6 никаких возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, в материалы дела не представил, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: комнаты, назначение: жилое, общей площадью 11,6 кв.м, этаж 3, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 204800 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца ПАО ФИО5 подлежат взысканию судебные издержки (государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления за требование о взыскании задолженности по кредитному договору) в размере 17495 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО5» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «ФИО5» и ФИО6 с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО5» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229560 рублей 40 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 198882 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 16522 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5435 рублей 72 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 8719 рублей 41 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО5» судебные издержки (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 17495 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО6 заложенное имущество- комнату, назначение: жилое, общей площадью 11,6 кв.м, этаж 3, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 204800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Скопинский районный суд.

Судья-подпись

Копия верна:Судя С.В.Подъячева