Решение № 2-13/2025 2-13/2025(2-1376/2024;2-7774/2023;)~М-6439/2023 2-1376/2024 2-7774/2023 М-6439/2023 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-13/2025

Гражданское дело №2-13/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

11 февраля 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Просила суд с учетом уточнений по иску от 05.02. 2025 года признать за ней – ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 79,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкинское, <адрес>-в, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0103003:3.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она – ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 962 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0103003:3, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкинское, <адрес>-в. Указанный земельный участок принадлежит ей – истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке ею был возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 101, 45 кв.м.

Указанный жилой дом был возведен ею в 2008 году, однако позднее реконструировался, была увеличена его площадь. На сегодняшний день строительство дома завершено, построенные ею здание постоянно эксплуатируется в качестве жилого дома.

Как указывает истец, в августе 2023 года она обратилась в администрацию Богородского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома, однако 07.09.2019г. она получила отказ в получении разрешения на строительство, в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение <адрес>», утвержденным Советом депутатов Ногинского муниципального района от 26.12.2017г. №, земельный участок истца расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов.

Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о санитарно-защитных зонах в районе <адрес>. Роспотребнадзор так же не принимал соответствующих решений об установлении санитарно-защитных зон.

Так же ответчик в обоснование отказа в выдаче разрешения на строительство указывает, что земельный участок истца расположен в зоне с особыми условиями использования территорий, в частности, что в отношении земельного участка истца установлена охранная зона ЛЭП. Однако, на обращение истицы в ПАО «Россети Московский регион» ей было выдано заключение служб о наличии коммуникаций, которым было согласовано строительство, с указанием, что земельный участок находится вне зоны коммуникаций ВЭС.

Кроме того, ответчик указал, что возведенное истицей строение находится в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Л-ных «Савинское». Однако данная защитная зона в кадастре отсутствует.

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 79,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Пятково, <адрес>-в на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0103003:3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно, пояснила суду, что действительно, ранее ее доверитель обращалась в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом. Решением Ногинского городского суда в иске было отказано. Не соглашаясь с решением, они обжаловали его в судебном порядке. В суде апелляционной инстанции был заявлен отказ от иска, отказ принят судом, в связи с чем решение Ногинского городского суда отменено, производство по иску ФИО1 прекращено. С данным иском они обратились в суд заново, поскольку в период с момента вынесения судом решения с октября 2022 года и до октября 2023 года, ФИО1 продолжала проводить работы по реонструкции дома, в связи с чем на дату рассмотрения настоящего спора и площадь дома и его другие характеристики изменились. Также, пояснила суду, что исполнение требований и рекомендаций, изложенных в экспертном заключении ГУП «МОБТИ», ее доверитель ФИО1 приобрела и установила внутри спорного строения индивидуальные приборы пожарной безопасности, в связи с чем, препятствий в признании права собственности на самовольно возведенный объект не имеется. Других препятствий к признанию права, не имеется.

Представитель ответчика - администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что в 2019 году истица возвела жилой дом на принадлежащем ей земельном участке, без получения первичной разрешительной документации, и лишь после окончания строительства обратилась в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве. Таким образом, возведенный истцом объект недвижимости является самовольно возведенным строением. Истцом не были представлены все документы, предусмотренные положениями действующего законодательства. Вместе с тем, в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение <адрес>», утвержденным Советом депутатов Ногинского муниципального района от 26.12.2017г. №, земельный участок истца расположен в санитарно-защитной зоне. При этом администрация Богородского городского округа <адрес> не уполномочена устанавливать (изменять) санитарно-защитные зоны в отношении земельного участка истца. Кроме того, не выдержано противопожарное расстояние между возведенных истцом строением и домом, расположенным на смежном земельном участке, принадлежащим ФИО4, участок и строение истца находится в 250 метровой защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Л-ных «Савинское» – парк.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в суд не явилась, о явке в суд извещена. В материалах дела имеется телефонограмма от третьего лица ФИО4, согласно которой просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, в суд явится не может по причине отдаленности проживания (г. <адрес>) от места рассмотрения спора.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Московский регион» - Восточные электрические сети в суд не явился, о явке в суд извещены.

Представили в материалы дела проектную и рабочую документацию реконструкции ВЛ-6 кВ ТП-267-КТП-38, граничащую с участком истца ФИО1 и письменное заключение, согласно которому вдоль участка по адресу: <адрес>-в, с кадастровым номером 50:16:0103003:3 проходит линия 6 кВ фидер 8 ПС-223 с отпайками. Согласно проекту «Реконструкция ВЛ 6 кВ ТП -267-КТП-38 отпайка на КТП-266 (I-234939) часть указанной линии была реконструирована, ВЛ 6 кВ была вынесена за территорию вышеназванного участка (стр. 61 проекта).

В настоящее время охранная зона ВЛ составляет 5 метров от крайнего провода, так как для прокладки линии применен изолированный провод СИП (в силу пункта 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких дон, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Участок только частично попадает в охранную зону ЛЭП, примерно 2 метра вдоль восточной стороны. Капитальные строения, расположенные на участке, в охранной зоне ЛЭП не находятся. После реконструкции ВЛ изменения в кадастр еще не внесены.

Представитель третьего лица –Главного управления Культурного наследия <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены.

Представили в материалы дела заключение, согласно которому принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок расположен в 250-метровой защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Л-ных «Савинское» - парк, рубеж XVIII-XIX вв.

Данный объект принят под государственную охрану Постановлением <адрес> от 15.03. 2022 года № «Об утверждении списка памятников истории и культуры».

Границы территории объекта утверждены распоряжением Главного управления культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-145 «Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Л-ных «Савинское» - парк, рубеж XVIII-XIX вв., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Лосино-Петровский, <адрес>.

Защитные зоны объекта, установлены ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ. В границах защитной зоны запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанные с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Вместе с тем, требования к установлению границ защитных зон объектов культурного наследия, предусмотренных п. 4 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ, регламентированы ФЗ от 05.04. 2016 года № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ и ст. 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», вступили в законную силу 03.10. 2016 года.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 95-ФЗ положение п. 1 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ не применяется к правоотношениях, связанным со строительством и реконструкций объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые поданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего ФЗ, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

На основании изложенного, освоение Земельного участка возможно только в строгом соответствии с требованиями ст. 34.1 ФЗ №.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав доводы стороны истца, заслушав возражения стороны ответчика, мнение и заключение относительно заявленных требований от третьих лиц, исследовав материалы дела, в том числе заключение по судебной строительно-технической экспертизе, материалы архивного гражданского дела №, суд приходит к выводу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. ст. 1, 10 ГК РФ, осуществляя гражданские права и действуя своей волей и в своем интересе, истец должен придерживаться принципа добросовестности.

Согласно ч. 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

2. В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 962 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0103003:3, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, участок 35-в, на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.04.2019г. (гос.рег.№ от 29.04.2019г.

На принадлежащем истцу земельном участке завершено строительство жилого дома, площадью 59 кв.м., которое произведено без получения первичной разрешительной документации для осуществления строительства.

Первоначально, а именно 05.06.2019г. истец обратилась в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о подготовке уведомления о соответствии построенного объекта требованиям законодательства на уже возведенный жилой дом.

11.06.2019г. администрацией Богородского городского округа <адрес> в адрес ФИО1 направлено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне, а так же в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Л-ных. Савинское»: парк рубеж XVIII – XIX вв.», кроме того в отношении земельного участка установлено обременение «Охранная зона ЛЭП 6кВ фидер 8 ПС-223 с отпайками, зона с особыми условиями использования территорий, №.00.2.921» и «Охранная зона воздушной линии электропередачи ВЛ (ВЛ 500 кВ Владимирская Северная), зона с особыми условиями использования территорий, №.00.2.380». Размещение объекта капитального строительства в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства согласовывается филиалом ПАО «МОЭК «Восточные электрические сети».

Так же в соответствии с кадастровой выпиской, граница земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103003:3, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103003:148, в связи с чем, необходимо устранение технической ошибки, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в части пересечения границ земельных участков.

02.06. 2022 года истец ФИО1 обратилась в Ногинский городской суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный объект – жилой дом площадью помещений жилого <адрес>.4 кв.м., общей площадью 59.0 кв.м.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от 17.10. 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный объект было отказано по причине допущения нарушения строительно-технических, противопожарных и градостроительных норм и правил при проведении строительства, что описано в проведенной по делу судебно-строительной экспертизе.

Не соглашаясь с решением Ногинского городского суда, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делами Московского областного суда от 17.07. 2023 года по ходатайству стороны истца ФИО1 по делу была назначена судебная повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО экспертная компания «Аксиома».

Вместе с тем, в период проведения экспертизы, от истца и ее представителя поступило ходатайство об отказе от иска и прекращение производства по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.10. 2023 года, решение Ногинского городского суда было отменено, принят отказ от иска ФИО1 от иска к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, производство по делу прекращено. С истца взысканы расходы по оплате услуг экспертов экспертной компании ООО «Аксиома» в размере 138 000 руб.

Поскольку, в ходе рассмотрения данного дела, сторона истца ссылалась на то, что после окончания рассмотрения предыдущего спора, в отношении спорного объекта недвижимого имущества проводились строительные и реконструкционные работы, в связи с чем, объем и состав помещений, общая площадь дома изменилась, судом по ходатайству стороны истца была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУП «МОБТИ».

Согласно заключению экспертов № Г-01-10156/12-24 от 17.12. 2024 года, спорное строение – дом, площадью 101, 45 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103003:3, расположенного по адресу: <адрес>, участок 35 –в, площадью. 962 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО1

Спорный объект полностью расположен в границах участка (не выходит за границы участка) Расстояние в метрах от границ участка до объекта показано на плане, минимальное расстояние от границы участка до объекта составляет 2,62 м с западной стороны.

Спорный объект представляет собой двухэтажное здание (2 этаж мансардный), без подвала. Общие габариты здания по наружным обводам 9,23 х 9,14 м. Высота первого этажа – 2,44 м, высота второго этажа – 2,27 м. (до низа стропильных конструкций). Площадь застройки 68,3 кв.м. <адрес> здания – 79,5 кв.м., из них жилая – 42 кв.м.

Здание на основании Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12. 2009 года относится к объектам капитального строительства, поскольку обладает всеми признаками такого объекта, приведенными в пунктах 10 и ст. 10.2 ст. 11 Градостроительного кодекса РФ – наличие прочной связи с землей; обладание конструктивными характеристиками, которые не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба, а значит на основании ст. 51 –ФЗ от 30.11. 1994 года здание относится к недвижимому имуществу.

Здание обладает необходимым составом помещений: жилыми комнатами, кухней, санузлом, и оснащено необходимым инженерным оборудованием: унитазом, рукомойниками, душевым поддоном, плитой для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (для проживания одной семьи), соответственно исследуемый объект является жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства), не является садовым домом.

Согласно исследовательской части экспертного заключения (стр. 33 заключения), согласно карте градостроительного зонирования с отображением границ населенных пунктов, входящих в состав поселения границ зон с особыми условиями использования территории, границ территории объектов культурного наследия и границ территории исторических поселений.

Земельный участок с кадастровым номером 56:16:0103003:3 находится на границе защитной зоны ОКН. Защитная зона Усадьбы Л-ных «Савинское» - парк, рубеж XVIII XIX вв. подтверждается информацией с портала: https://rgis. mosreg.ru. Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенными в реестр памятникам и ансамбля (за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанные с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Возведенный объект исследования не соответствует градостроительным нормам, из-за несоблюдения размеров отступов от границ земельного участка и расположения в границах защитной зоны объекта культурного наследия. Здание соответствует строительным нормам. Противопожарным нормам не соответствует по наличию автоматической пожарной сигнализации, несоответствие является устранимым. Санитарным нормам соответствует.

Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0103003:3 не представляет угрозу для жизни и –здоровья граждан при условии устранения выявленного несоответствия противопожарным нормам, а именно установки СПС, стоимостью устранения не выше 10-15 тысяч рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, имеет длительный стаж работы в указанной области, суду не представлены доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения дела, кроме того, сторонами не оспаривались выводы строительно-технической экспертизы.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 51 ГрК РФ императивно установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. В части 7 названной статьи отражен исчерпывающий перечень документов, подлежащих направлению в орган, уполномоченный выдавать разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 данной статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Согласно пунктам 3, 6 вышеуказанной статьи, в границах защитных зон объектов культурного наследия запрещаются строительство и реконструкция капитальных объектов. Для ансамблей их граница располагается на расстоянии 150 м от внешних границ объекта.

Между тем, истец не представил достоверные доказательства совершения всех установленных действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.

Из материалов дела усматривается, что, осуществляя самовольное строительство, истец действовал заведомо в обход установленного законом порядка получения разрешений на строительство, так как, зная об отсутствии разрешения на строительство, к такому строительству приступил.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истец не имел объективной возможности получить указанные разрешения в установленном порядке, а следовательно, предпринимал меры к их получению.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что земельный участок, на котором истица в 2019 году осуществила строительство жилого дома, ограничен в оборотоспособности, земельный участок частично попадает в охранную зону ЛЭП ( примерно 2 метра вдоль восточной стороны), участок расположен в 250-ти метровой защитной зоне объекта культурного наследия Усадьба Л-ных «Савинское» - парк, данный объект принят под государственную охрану Постановлением Правительства от 15.03. 2002 года №, то есть еще до приобретения истцом земельного участка, границы территории Объекта утверждены распоряжением Главного управления культурного наследия <адрес> от 02.07. 2021 года №РВ-145, а любое размещение объектов капитального строительства на земельных участках, которые входят в особо охраняемые зоны, без согласования с заинтересованными лицами, запрещено, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на возведенное ею здание.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате судебной экспертизы.

Согласно ч. 6 ст. 198 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

При разрешении ходатайства стороны истца ФИО1 о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, определением Ногинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца, как лицо, инициировавшего данный иск.

Согласно информационному письму от 17.12. 2024 года, за № исх.10.12. /12715-24, за подписью заместителя директора ГУП МОБТИ, стоимость экспертизы составила 197 511 руб., оплата по данной экспертизе не произведена.

Как усматривается из копии платежного поручения №, от 11.02. 2024 года стороной истца внесены денежные средства по данному платежному поручению в размере 20 000 руб.

Письменных доказательств, подтверждающих проведение полной оплаты, или размещение денежных средств на депозитном счете Управления Судебного департамента в <адрес> в большем размере, не представлено.

Поскольку, проведенная по данному делу экспертиза, и заключение, соответствуют требованиям, предъявляемым к данному письменному доказательству, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд при вынесении решения, ссылался на данное заключение в качестве доказательства, а также учитывая, что результаты экспертизы явились основанием для отказа в удовлетворении требований истца ФИО1 к Администрации Богородского городского округа, суд приходит к выводу, что данные расходы в полном объеме подлежат к взысканию с истца в пользу экспертного учреждения для оплаты услуг эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение – отказать.

Произвести оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей, путем перечисления на счет филиала ГБУ «БТИ <адрес>», получатель платежа МЭФ <адрес> (л/с <***> ГБУ "БТИ <адрес>"), ИНН <***>, КПП 502401001, БИК 004525987, Банк ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, расчетный счет 03№, корреспондентский счет 40№, с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> (согласно платежному поручению №, от 11.02. 2024 года на сумму 20 000 рублей).

Взыскать с ФИО1, 27.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ГБУ «БТИ <адрес>» расходы по оплате услуг эксперта в размере 177 511 руб. (сто семьдесят семь тысяч пятьсот одиннадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Чекалова