Приговор № 1-283/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-283/2019

дело № ***

УИД № ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 10 декабря 2019 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фроловой Т.А.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карповской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающему по адресу Курская область, г. Железногорск, ***, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 08 до 09 часов 00 ФИО1 находился один в квартире, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, принадлежащей на праве собственности его бывшей супруге ФИО2 №1 В это время ФИО1 решил употребить спиртное, но денежных средств для его приобретения у него не было. ФИО1 решил воспользоваться тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взломать замок входной двери в комнату ФИО2 №1, незаконно проникнуть в жилище последней, и совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в коридоре указанной квартиры, металлической скрепкой открыл замок, смонтированный в ручке межкомнатной двери ведущей в зал квартиры и незаконно проник в жилище ФИО2 №1, где действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к мебельной стенке и из ящика достал денежные средства в сумме 5500 рублей, которые сложил в карман своей одежды, и похитив их таким способом, вышел из квартиры. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, который с учетом ее имущественного положения на день совершения хищения является для нее значительным.

ФИО1, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Фроловой Т. А., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в присутствии защитника – адвоката Фроловой Т.А., после консультации с ней, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокурора Жилкина О.В. и потерпевшая ФИО2 №1 не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного в особом порядке.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до шести лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Стороны данную квалификацию не оспаривали.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, его пенсионный возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (л.д. 111); на учете у врачей психиатра – нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103, 105), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 112 – 113).

Подсудимый ФИО1 настоящее преступление совершил впервые, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; имеет хронические заболевания, тяжких последствий от его действий не наступило, до возбуждения уголовного дела, в своих объяснениях от 06 и 12 09.2019 года сообщил в правоохранительные органы о своей причастности к совершению указанного преступления, что суд признает как явку с повинной (л.д. 21- 22, 23) и в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данных, характеризующих его личность, приводят суд к убеждению, что достижение целей наказания, определенных в статьях 2, 43, 60 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд находит назначить подсудимому данный вид наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ является основанием к снижению верхнего предела наказания до двух третей от максимального, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство - купюру серия/номер <данные изъяты> номиналом 1000 рублей, хранящуюся у потерпевшей ФИО3 оставить по её принадлежности – ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – купюру серия/номер <данные изъяты> номиналом 1000 рублей, хранящуюся у потерпевшей ФИО3 оставить по её принадлежности – ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин