Апелляционное постановление № 22-159/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 3/10-89/2019

судья Вяткина С.А. дело № 22-159/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 11 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Кентугай З.С.,

с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Новосельчука С.И.,

- заявителя И.,

- представителя заявителя – адвоката Емельянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи материалы дела по апелляционной жалобе И. на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2019г. о возвращении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав заявителя И. и его представителя адвоката Емельянова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новосельчука С.И., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

22 ноября 2019 года заявитель И. обратился в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия руководителя СО по г. Саки ГСУ СК РФ по Республике Крым незаконными, обязать рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и дать ответ по изложенным в ней доводам.

Жалоба мотивирована тем, что руководитель СО по г. Саки ГСУ СК РФ по РК ФИО1 рассматривая его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на нарушения требований закона следователем норм УПК РФ при расследовании уголовного дела №, дал ДД.ММ.ГГГГ ответ, в котором лишь разъяснил положения гл. 37 УПК РФ, не рассмотрев доводы его жалобы по существу, что является незаконным и затрудняет его доступ к правосудию.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сакского районного суда Республики Крым указанная жалоба И. возвращена заявителю для устранения недостатков в связи с тем, что она не содержит сведений, необходимых для её разрешения, что препятствует рассмотрению жалобы судом.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель И., считая постановление суда незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование своих доводов указывает на то, что в изначально поданной им жалобе им были приведены все необходимые сведения для ее рассмотрения, подробно приведены суть его нарушенных прав и сведения об уголовном деле. Обращает внимание на то, что в поданной им жалобе от ДД.ММ.ГГГГ содержится дата осуждения, нормы статей и срок, номер уголовного дела, сведения о должностном лице и в чем заключается незаконность его действий. При изложенных обстоятельствах обжалуемое судебное решение является необоснованным и также затрудняет его доступ к правосудию.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из жалобы И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в Сакский районный суд Республики Крым, предмет обжалования в ней не конкретизирован. Из содержания жалобы невозможно установить, в чём именно выразилась требующее судебной проверки бездействие должностных лиц прокуратуры, завершено ли предварительное расследование по уголовному делу, вынесено ли по нему судебное решение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявителю жалобу для устранения указанных судом недостатков, препятствующих её рассмотрению.

Вынесенное судом постановление соответствует требованиям п. 4 ст. 7, т. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения, влекущих отмену постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2019г. о возвращении жалобы И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов