Приговор № 1-156/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ. г. Н.

Судья Ц. районного суда г. Н. Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Еремеевой О.В., адвоката Кулаковой Е.М., подсудимого ФИО1,

при секретаре Соколковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГ., уроженца ст. П., гражданина РФ, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ. приговором Ж. районного суда г. У. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГ. приговором Ж. районного суда г. У. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; постановлением О. районного суда г. О. от ДД.ММ.ГГ. освобожденного условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней;

3) ДД.ММ.ГГ. приговором Ж. районного суда г. У. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Ж. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГ.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести на территории <адрес> г. Н при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в <адрес> по ул. С. в Ц районе г. Н, где с малознакомыми Г., Ж, Д. на кухне распивал спиртные напитки.

В указанный период времени в ходе распития спиртных напитков Г., Ж. и Д. ушли покурить в ванную комнату. ФИО1, оставшись один, вышел из кухни в зал вышеуказанного дома, где обратил внимание на лежавшие на полу в зале и подключенные к зарядным устройствам принадлежащий Ж. сотовый телефон «Т», принадлежащий Д. сотовый телефон «С», а также принадлежащий Г. сотовый телефон «X», лежавший на спинке дивана, стоящего там же в зале. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанных сотовых телефонов: принадлежащего Ж. сотового телефона «Т», принадлежащего Д. сотового телефона «С», и принадлежащего Г. сотового телефона «X».

После этого, ДД.ММ.ГГ. в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по ул. С. в Ц. районе г. Н., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, подошел к дивану, стоящему в зале, откуда взял принадлежащий Г. сотовый телефон «X», с установленной в нем картой памяти объемом 16 Гбайт, не представляющей материальной ценности; а с пола поднял принадлежащий Ж. сотовый телефон «Т» с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «М» и «Т», не представляющими материальной ценности, картой памяти объемом 8 Гбайт, не представляющей материальной ценности; и принадлежащий Д. сотовый телефон «С» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «М», не представляющей материальной ценности, с картой памяти объемом 4 Гбайта, не представляющей материальной ценности. После этого, в то же время и том же месте ФИО1 проследовал к выходу и в коридоре вышеуказанного дома увидел висевшую на вешалке куртку-пуховик черного цвета, принадлежащую Г., и, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, снял с вешалки указанную куртку, надел ее на себя, и, удерживая при себе вышеуказанные сотовые телефоны, ушел из дома.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ. в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по ул. С в Ц районе г. Н, тайно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно:

- принадлежащий Г. сотовый телефон «X», стоимостью 8 500 рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 16 Гбайт, не представляющей материальной ценности;

- принадлежащую Г. куртку-пуховик черного цвета, стоимостью 1 000 рублей;

- принадлежащий Ж. сотовый телефон «Т», стоимостью 2 000 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «М» и «Т», не представляющими материальной ценности, картой памяти объемом 8 Гбайт, не представляющей материальной ценности;

- принадлежащий Д. сотовый телефон «С», стоимостью 2 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «М», не представляющей материальной ценности, с картой памяти объемом 4 Гбайта, не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по-своему усмотрению, причинив своими действиями Ж. ущерб на сумму 2 000 рублей, Д. ущерб на сумму 2 000 рублей, Г. значительный ущерб на сумму 9 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката К. также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник К. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевшие Д., Ж., Г. в своих письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Еремеева О.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ условия соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет; также суд учитывает отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч.ч. 1, 1.1 УК РФ, судом учтено совершение им преступления при рецидиве, а также в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом учтено, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, ущерб от преступления потерпевшему ФИО2 частично возмещен; также суд учитывает молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья (он страдает тяжелым хроническим заболеванием).

Вместе с тем, судом учтено, что преступление совершено ФИО1 спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение преступлений имущественного характера; ущерб от преступления потерпевшим Д., Ж., а также в большей части Г. подсудимым до настоящего времени не возмещен.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают право суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не находит. При этом при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Потерпевшими Д., Ж., Г. в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления на суммы 2000 рулей, 2000 рублей и 9500 рублей, соответственно.

Суд считает исковые требования потерпевших Д. и Ж. обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования потерпевшего Г. – на сумму 8500 рублей (с учетом стоимости возвращенной ему куртки-пуховика), поскольку ущерб потерпевшим причинен в результате виновных действий подсудимого ФИО1 Сам ФИО1 исковые требования потерпевших признал.

Вещественные доказательства: коробка из-под сотового телефона «X», куртка-пуховик, возвращенные Г. под сохранную расписку, подлежат оставлению Г. по принадлежности.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Ц. районного суда г. Н. от ДД.ММ.ГГ. был наложен арест на денежные средства в сумме 1061 рубль 40 копеек, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГ.).

Поскольку в настоящее время материальный ущерб от преступления потерпевшим в полном объеме не возмещен, денежные средства в сумме 1061 рубль 40 копеек, находящиеся на депозитном счете бухгалтерии Управления МВД России по <адрес>, подлежат обращению в пользу потерпевших Д., Ж., Г. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при этом арест с указанных денежных средств подлежит снятию.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кузьминой А.В. в сумме 660 рублей, адвокату Кулаковой Е.М. в сумме 1980 рублей, осуществлявшим защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу Д.а 2000 рублей, в пользу Ж. 2000 рублей, в пользу Г. 8 500 рублей.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона «X»; куртку-пуховик, возвращенные Г. под сохранную расписку – оставить Г. по принадлежности.

Обратить взыскание на денежные средства в общей сумме 1061 рубль 40 копеек, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и находящихся на депозитном счете бухгалтерии Управления МВД России по <адрес>, в счет возмещения материального ущерба от преступления потерпевшим Д., Ж., Г. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, сняв с них арест.

Приговор может быть обжалован в Н областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шишкина М.А.