Решение № 12-458/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-458/2019

Дело № 12-458/2019

УИД 23RS0041-01-2019-007995-89


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Сорокиной А.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением, подала на него жалобу в Прикубанский районный суд г. Краснодара, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Свои доводы заявитель мотивировала тем, что протокол об административном правонарушении содержит неверную квалификацию правонарушения, следовательно, является недопустимым доказательством, а административный орган не наделен полномочиями для переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности. О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении она не была извещена. Являясь пожилым человеком, в силу своего возраста она не понимала, что подписывает.

Так же ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование спорного постановления, мотивированное тем, что о вынесенном в отношении неё постановлении она узнала только после получения справки ПАО Сбербанк, в которой была указана причина списания денежных средств. Копию обжалуемого постановления она получила только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители заявителя по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд постановление Административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила суд обжалуемое постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ, принимая во внимание, что копия обжалуемого постановления вручена заявителю только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 1.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608 «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 часов ФИО1 осуществляла мелкорозничную торговлю трикотажными изделиями в непредусмотренном для этого месте, по <адрес>, в связи с чем, был составлен протокол № об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно расписалась.

Постановлением административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении мелкорозничной торговли в непредусмотренном для этого месте повторно (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608 «Об административных правонарушениях», мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, совершенная повторно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что отсутствует состав и событие административного правонарушении, а решение административной комиссии необоснованно и незаконно, поскольку факт осуществления торговли зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, с которым ФИО1 была ознакомлена, получила его копию, о проведении заседания административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 12.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2, 2.2.1, 2.4 - 2.5.3, 2.7 - 2.9, 2.15, 3.1 - 3.3, 3.8, 3.10, 4.7, 4.8, 4.10, 4.12, 5.2 - 5.4, 5.9, 6.2 - 6.5, 7.1 - 7.4, 7.6, 8.1, 8.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ уполномочены составлять должностные лица органов местного самоуправления.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 11.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ, административные комиссии – это постоянно действующие в муниципальных образованиях коллегиальные органы, уполномоченные в соответствии с частью 5 настоящей статьи осуществлять подготовку к рассмотрению и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и совершенных на территориях соответствующих муниципальных образований, а также выносить по этим делам решения в порядке, установленном федеральным законом. Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2 - 2.5.3, 3.1 - 3.3, 3.8, 3.10, 4.10, 4.12, 5.2 - 5.4, 6.2 - 6.5, 7.1 - 7.4, 8.1, 8.3 настоящего Закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, административная комиссия действовала так же в пределах своих полномочий.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Из протокола об административном правонарушении видно, что ФИО1 уведомлялась о времени рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

Следовательно, доводы заявителя о том, что она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения административного материала не состоятельны и не могут служить основанием отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает нарушений со стороны административного органа процедуры привлечения к административной ответственности, как и не находит оснований к отмене или изменению постановления административной комиссии при администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30.01.2019.

Изложенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 в силу своего пожилого возраста не понимала, что подписывает протокол об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями её дочерей ФИО3 и ФИО4, представляющими её интересы в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 недееспособной не признана, сама за собой ухаживает, в постороннем уходе не нуждается, самостоятельно распоряжается своей жизнью, следовательно, должна была понимать значение своих действий и руководствоваться ими при подписании протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь