Приговор № 1-584/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-584/2017

Дело № 1-584/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 29 ноября 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора города Рубцовска Беловой Н.В., ФИО1

защитника адвоката адвокатского кабинета Бессонова А.А., представившего ордер от *** и удостоверение ,

подсудимого: ФИО2,

потерпевшей: Б, представителя потерпевшей адвоката Леонова В.А.

при секретаре: Соловей Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ***, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ранее знакомой ему Б в квартире *** дома *** по ... в городе Рубцовске, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить сотовый телефон принадлежащий Б С целью реали-зации преступного умысла, в указанное выше время, находясь на кухне вышеуказанной квартиры ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возмож-ность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с подоконника взял сотовый телефон марки принадлежащий Б и оценен-ный потерпевшей в *** рублей в чехле, оцененном в *** рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющих, положил похищенное имущество в карман своей одежды и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того, *** в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома *** по ... в городе Рубцовске и знавшего, что входная дверь квартиры Б не заперта, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Б с незаконным проникновением в квартиру *** по ... в городе Рубцовске.

Во исполнение преступного умысла, находясь в указанное выше время в указанном выше месте, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя воз-можность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причи-нения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, через неза-пертую дверь незаконно проник в квартиру, где воспользовавшись тем, что за его действия-ми никто не наблюдает, взял принадлежащее Б имущество: телевизор с пультом дистанционного управления, оцененный потерпевшей в *** рублей, компью-терный монитор оцененный потерпевшей в *** рублей, которые завернул в плед, материальной ценности для потерпевшей, не представляющий и вышел с указанным имуществом из квартиры, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158,п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и гражданский иск, заявленный потерпевшей Б на общую сумму *** рублей, признал в полном объеме и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголов-ного дела

Защитник Бессонов А.А. ходатайство подсудимого поддержал, поскольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбира-тельства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добро-вольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Б в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, заявленный на следствии гражданский иск на сумму *** рублей поддержала в полном объеме.

Представитель потерпевшей Леонов В.А. поддержал позицию потерпевшей Б

Государственный обвинитель Белова Н.В. согласился с ходатайством подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи *** правильно квалифицированы,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи *** правильно квалифицированы,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки причинения значительного ущерба и незаконного проник-новения в жилище, нашли свое полное подтверждение в размере причиненного потер-певшей Б материального ущерба, значительно превышающего установленный законодателем минимум в *** рублей, в способе проникновения в жилище потерпевшей, описанном в обвинении, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2

С учетом позиции подсудимого ФИО2, признавшего гражданский иск в полном размере, обоснованности заявленной суммы в размере *** рублей, которая подсудимым не оспаривается, материального положения подсудимого ФИО2, его трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности, временного пребывания в статусе подсудимого, и в соответствии ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей Б подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкого преступлений, личность подсудимого, который судим, полностью признал вину в содеянном, дачей явок с повинной по эпизодам краж, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, участковым уполномоченным полиции по месту проживания в селе ... характеризуется отрицательно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, страдает тяжелым заболеванием кожи, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих нака-зание подсудимому: полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершен-нолетних детей, состояние здоровья подсудимого и учитывает их в качестве таковых, при назначении наказания.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоя-тельств, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому и предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение подсудимым ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не отрицается подсу-димым и, по мнению суда, негативно повлияло на формирование у него преступного умысла, ослабило самоконтроль и усугубило его решимость к совершению противоправных действий

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, учитывая склонность подсуди-мого к совершению имущественных преступлений, его криминальную направленность, совершение преступлений в период условного осуждения за умышленные преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, находя другой вид наказания не эффективным и не способствующим его исправлению и перевоспитанию, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд, при наличии в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказания обстоя-тельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не считает возможным применять к подсудимому положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ

Преступление совершено подсудимым ФИО2 в период условного осуждения по приговору Алейского городского суда от ***, в связи с чем, суд, руководствуясь правилами ч.5 ст.74 УК РФ отменяет подсудимому ФИО2 условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначает наказание на основании ст.70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 осужден по приговору от *** к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд, назначая наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в виде реального лишения свободы, определяет подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 51 ч.1 п. «б» УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимогов судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ ***, фактически *** в день дачи явки с повинной, суд на основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачитывает в срок отбытого им наказания период его содержания под стражей и в условиях ограничивающих свободное передвижение с ***.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката на следствии, в судебном заседании и расходы по оплате потерпевшей Б услуг ее представителя адвоката Леонова В.А., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит на счет средств Федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 302, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде - 2-х лет лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде - 3-х лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенного судом наказания определить ФИО2 наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по принципу частичного присое-динения к назначенному судом наказанию неотбытого по приговору Алейского городского суда от ***, определить ФИО2 наказание в виде 3-х лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частично сложения назначенного судом наказания с наказанием, назначенным по приговору Алей-ского городского суда от *** окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную ранее подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО2 под стражей, с учетом его фактического задержания с *** по ***.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии сч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Бессонову А.А. в размере *** рублей за участие в судебном заседании в течение 2-х судодней, в размере *** рублей *** копеек за участие защитника на следствии в течение 6-ти рабочих и 1-го выходного дней, связанные с выплатой услуг представителя потерпевшей- адвоката Леонова В.А. в размере *** рублей, отнести на счёт средств Феде-рального бюджета РФ, освободив ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Б *** рублей в счет возмещения причиненного преступлениями, материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложен-ных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.И. Митюлина

Согласно апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ***, приговор оставлен без изменения.