Приговор № 1-41/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-41/2019

1-41/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 10 июля 2019 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе председательствующего

судьи Грачёва В.В.

при секретаре Чурсиной М.А.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Прохоровского района Белгородской области Епифанова Н.Я.;

подсудимых- ФИО1, ФИО2, ФИО3;

защитника- адвоката Чернова О.В. (удостоверение №х ордер № 015683 от 10 июля 2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, х;

- ФИО2, х;

- ФИО3, х:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шкодаревич, ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2019 года, Шкодаревич, ФИО2 и ФИО3 по предложению последнего, реализуя свой умысел на совершение кражи группой лиц, с территории домовладения расположенного по х Прохоровского района Белгородской области, а так же из хозяйственной постройки, расположенной на территории данного домовладения, в которую они незаконно проникли, в период времени с 10 до 13 часов тайно похитили изделия из метала (металлом) общим весом 553 кг., принадлежащий Сальниковой, причинив ей ущерб на сумму 4280 рублей 22 копейки.

В судебном заседании Шкодаревич, ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью.

Обвинение, предъявленное подсудимым, с которым они согласились в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия Шкодаревич суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Першина суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кражу подсудимые совершили с прямым умыслом, поскольку они осознавали противоправность изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желали наступления этих последствий.

Преступление совершено с незаконным проникновением в иное хранилище с целью совершения кражи, о чем свидетельствует противоправное, тайное вторжение в хозяйственное помещение (сарай), которое предназначено для постоянного хранения материальных ценностей.

Непосредственное участие нескольких соисполнителей в совершении кражи, обладающих признаками субъекта преступления, которые предварительно, до начала преступления, договорились о совместном его совершении, свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Шкодаревич, ФИО2 и ФИО3 наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же степень фактического их участия в совершенном преступлении в соучастии, Шкодаревич и ФИО2 как исполнителей преступления, а ФИО3 как организатора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкодаревич, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно до возбуждения дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, нахождение на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение подсудимого в суде.

Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.

До совершения преступления Шкодаревич по месту жительства характеризовался удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно до возбуждения дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение подсудимого в суде.

Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.

До совершения преступления ФИО3 по месту жительства и регистрации характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно до возбуждения дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение подсудимого в суде.

Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.

До совершения преступления ФИО2 по месту жительства характеризовался положительно, по месту работы удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания подсудимых без изоляции от общества и назначении им наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое совершенно в группе лиц, и иных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ).

Вопрос относительно вещественных доказательств разрешить согласно п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, соответственно процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката взысканию с подсудимых в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье, наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье, наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье, наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Шкодаревич, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

На основании ст. 316 п.10 УПК РФ освободить Шкодаревич, ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск и приемно-сдаточный акт оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока последнего;

- газовый резак хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прохоровскому району возвратить ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор не может быть обжалован.

Судья (подпись) В.В.Грачёв