Приговор № 1-94/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 18 апреля 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Тюкалова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермишиной Н.Н., представившей ордер № от 22.12.2016,

при секретаре Гололобовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося , ранее несудимого,

содержащегося под стражей с 14.08.2016,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

14.08.2016 в период с 00.00 час. до 01.50 час. на участке местности перед зданием магазина «», расположенного по адресу: , ФИО1 в ходе ссоры с М., из личных неприязненных отношений к последнему, ввиду противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, действуя умышленно, с целью причинения смерти, нанес М. 3 удара ножом в область шеи, плеча и кисти, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения правого плеча, резаной раны 2 пальца правой кисти, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); колото-резаного ранения шеи справа с повреждением левой общей сонной, левой подключичной и правой нижней щитовидной артерий, проникающего в левую плевральную полость, сопровождавшегося явлениями кровопотери, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни. Смерть М. наступила в результате колото-резанного ранения шеи справа с повреждением левой общей сонной, левой подключичной и правой нижней щитовидной артерий, проникающего в левую плевральную полость, которая привела к обильной кровопотере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показал, что не отрицает возможное нанесение ударов ножом М., однако действовал он в состоянии обороны. ФИО1 подтвердил, что, подойдя к магазину, навстречу ему выдвинулся М., который начал предъявлять ему претензии по поводу поджога сарая. Между ними завязалась потасовка, в которую включилась П., пытавшаяся разнять их. В результате М. нанес ей удар по лицу. После этого они потеряли равновесие, М. навалился на него сверху, а он оказался в положении на коленях. В этот момент он почувствовал предплечьем руки прикосновение рукояти ножа, который находился в кармане. Дальнейшие события не помнит, так как находился в шоковом состоянии из-за «нападок» М, но помнит, что махнул рукой, после чего поднялся и покинул место происшествия.

Несмотря на частичное признание, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая М.Е. показала, что в ночь с 13 на 14 августа 2016 она с М. находилась возле магазина «» на . Когда к магазину подошел ФИО1 с женой, между ним и М. возник словесный конфликт, в ходе которого они стали бороться и упали на асфальт. М. лежал на земле, а сверху на нем сидел ФИО2, в руке ФИО1 она увидела нож. Затем ФИО1 встал с М. А М. поднялся с земли, то сказал, что ФИО1 нанес ему удар ножом. На шее с правой стороны М. имелась рана, из которой шла кровь.

Свидетель К. показала, что в ночь с 13 на 14 августа 2016 она находилась в магазине «». В магазин зашли М. и Б., приобрели сигареты, вышли на улицу. Через несколько минут в магазин забежала Б., которая сообщила, что М. причинено ножевое ранение шеи, попросила вызвать скорую медицинскую помощь.

Свидетель Б. показала, что 14.08.2016 около 01 час ночи между ФИО1 и М. произошел словестный конфликт, в ходе которого они толкали друг друга, упали на землю. При этом М. лежал на земле, а ФИО1 сидел на нем сверху, размахивал левой рукой. Когда ФИО1 встал, то в левой руке у него она увидела нож. Затем ФИО1 убежал. М. сказал, что ФИО1 ударил его ножом.

Из показаний свидетеля Б.Е. в судебном заседании и на предварительном следствии /, подтвержденных в суде, следует, что после претензий М. к ФИО1 по поводу поджога сарая, между ними завязалась потасовка, в результате которой они оказались на земле. М. лежал на спине, а ФИО1 сидел сверху. Затем он увидел в левой руке у ФИО1 нож, которым он с размаху нанес удар М.

Свидетель П. показала, что, когда между ФИО1 и М. произошел конфликт, он вступилась за подсудимого, М. нанес ей удар по лицу, в результате чего она испытала сильную физическую боль и почувствовала кровь на лице. По этой причине дальнейшие события он не помнит. Непосредственно перед конфликтом у ФИО1 при себе имелся нож, который использовался для бытовых нужд в этот день.

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, участок местности возле здания по адресу: где обнаружен труп М. с телесными повреждениями. Также осмотрен участок местности, расположенный за участком , где обнаружен кухонный нож со следами вещества бурого цвета.

Согласно протоколу выемки у ФИО1 изъяты: кофта серого цвета с капюшоном, трико спортивные синего цвета, в которые он был одет во время совершения преступления.

В соответствии с заключением комплексной дактилоскопической генотипической судебной экспертизы № от 30.09.2016 на клинке ножа, предметах одежды ФИО1 обнаружена кровь, произошедшая от М.

Указанные предметы осмотрены следователем , приобщены в качестве вещественных доказательств вины подсудимого к материалам уголовного дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 05.12.2016 смерть М. наступила в результате колото-резанного ранения шеи справа, с повреждением левой общей сонной, левой подключичной и правой нижней щитовидной артерий, проникающего в левую плевральную полость, которая привела к обильной кровопотере. На теле трупа М. обнаружены следующие телесные повреждения: Колото-резанное ранение шеи справа, с повреждением левой общей сонной, левой подключичной и правой нижней щитовидной артерий, проникающее в левую плевральную полость. Данные повреждения прижизненные, давностью образования 30-60 минут до момента наступления смерти, от однократного действия орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие). Данные телесные повреждения оцениваются в своей совокупности, так как возникли одномоментно и сопровождались явлениями кровопотери. Относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни. Колото-резаное ранение правого плеча. Резаная рана 2-о пальца правой кисти. Данные повреждения прижизненные, давностью образования 30-60 минут до момента наступления смерти, от двукратного действия орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие). Относятся к легкому вреду здоровья, как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения смерти, нанес М. удар ножом в шею, причинив телесное повреждение, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшего на месте происшествия. Кроме того, ФИО1 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.

Сам ФИО1 в судебном заседании отрицал наличие умысла на причинение смерти потерпевшему, указывал, что он оборонялся от ударов потерпевшего.

Версия подсудимого основана на том, что М. находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен, в результате ссоры «навалился» на него сверху, что, по мнению ФИО1, создавало угрозу его жизни и здоровья. В подтверждение своих доводов указал, что после причинения повреждений М. его одежда была обильно опачкана кровью, происходившей из раны потерпевшего.

Между тем, по мнению суда, версия подсудимого опровергнута представленными доказательствами.

Во-первых, из показаний потерпевшей М.Е., свидетелей Б.Е., Б., являющихся очевидцами преступления, следует, что во время нанесения ФИО1 ударов ножом М., последний находился на земле, а подсудимый сверху него. Более того, названные лица показали, что угроз в адрес ФИО1 М. не высказывал.

Во-вторых, согласно протоколу осмотра предметов, заключению экспертизы, вопреки доводам подсудимого, на его одежде не обнаружено обильных следов крови потерпевшего, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевший находился сверху подсудимого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в состоянии обороны не находился, так как в отношении него не осуществлялось какого-либо посягательства, опасного для его жизни и здоровья.

ФИО1 действовал с прямым умыслом на убийство М., мотивом его действий явилась неприязнь, вызванная поведением потерпевшего, в том числе противоправным.

О наличии у ФИО1 умысла на убийство М. свидетельствует применение при совершении преступления ножа, множественность причиненных телесных повреждений, одно из которых относится к категории тяжкого вреда здоровью, повлекло смерть потерпевшего на месте происшествия.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи.

ФИО1 ранее не судим, в целом не отрицает совершение действий, связанных с причинением смерти потерпевшему, обратился с явкой с повинной, что наряду с наличием у него малолетних детей, противоправным поведением потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, так как из показаний ФИО1 следует, что в состоянии опьянения он фактически не находился.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. В характеристике по месту жительства отмечено, что ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, вспыльчив

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях его реального отбывания подсудимым в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 апреля 2017 года

В назначенное наказание зачесть время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с 14.08.2016 до 17.04.2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства: нож, смывы вещества бурого цвета, кофту и трико ФИО1, образец крови М., футболка и джинсы М., образец слюны уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.А. Гололобова

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-94/2017 в Томском районном суде Томской области.