Постановление № 1-94/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017

дело № 1-94/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Стрежевой Томской области 04 августа 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Филиппова Н.Е.,

потерпевшего А.Я.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рублевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1,, находящегося подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в сентябре 2015 г. в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к металлическому гаражу, расположенному недалеко от блока № ГСК «» по адресу: , где из корыстных побуждений, тайно и умышленно, путем взлома замка на воротах гаража, незаконно проник в гараж, откуда похитил принадлежащее А.Я.Г. имущество, а именно: велосипед марки «Салют», модель «114.612», стоимостью 500 рублей, велосипед марки «STELS», модель 1020 HI TEN TUBING» (Pilot 715), серийный номер XD 20649733, стоимостью 2 000 рублей и женский велосипед на металлической раме розового цвета, стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 500 рублей, причинив тем самым потерпевшему А.Я.Г. материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший А.Я.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что он не имеет материальных претензий к ФИО1, поскольку подсудимым были принесены ему извинения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, в результате чего он примирился с подсудимым. Основания и последствия прекращения дела ему судом разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим А.Я.Г., пояснив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим и возместил причиненный А.Я.Г. материальный ущерб, последствия прекращения в отношении него уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство поддержал, указав, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему А.Я.Г. материальный ущерб и извинился перед ним.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства. Выслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело по данному обвинению может быть прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении данного лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Рублевой Л.В. в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя в сумме рублей (л.д. 152), суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Рублевой Л.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу:

- велосипед марки «STELS», модель 1020 HI TEN TUBING» (Pilot 715), серийный номер XD 20649733, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области - возвратить по принадлежности потерпевшему А.Я.Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а также после вступления постановления в законную силу в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов