Приговор № 1-134/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-134/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Дунаева Д.В., при помощнике судьи Шишулиной К.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона <данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО5 и защитника – адвоката Михеенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело № 1-134/2024 в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего детей <данные изъяты>, с основным общим образованием, проходящего военную службу <данные изъяты>, осужденного Новосибирским гарнизонным военным судом:

- 19 декабря 2023 года по ч. 5 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 3 года;

- 27 июня 2024 года по ч. 5 ст. 337 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (неотбытый срок наказания в виде лишения свободы – 5 лет 7 месяцев 14 дней), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ,

установил:

ФИО5, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, самовольно оставил место службы – войсковую часть №, дислоцированную <адрес> и убыл по месту жительства <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службы.

18 июня 2024 года подсудимый был задержан военнослужащими группы розыска войсковой части № по месту жительства, после чего доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Новосибирск).

ФИО5, подтвердив периоды незаконного отсутствия на службе, вину в совершении дезертирства не признал, показав, что умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не было.

Далее подсудимый показал, что в сентябре 2022 года он был призван на военную службу, <данные изъяты>.

Также подсудимый показал, что на время проведения доследственной проверки он был прикомандирован к войсковой части №. При этом 13 мая 2024 года, он (подсудимый), без разрешения должностных лиц, оставил расположение указанной воинской части и убыл к месту своего жительства <адрес>, где проживал со своей семьей, неофициально осуществлял трудовую деятельность, а также в один из дней обращался в пункт отбора на военную службу по контракту с целью его заключения <данные изъяты>, однако ему было отказано ввиду возбуждения уголовного дела.

Подсудимый также показал, что 18 июня 2024 года в дневное время по месту жительства он был обнаружен и задержан военнослужащими группы розыска, после чего его доставили в военную комендатуру.

Вместе с тем, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый с 27 сентября того же года зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Как следует из копии выписки из приказа врио начальника Новосибирского территориального гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанной даты в связи с проведением доследственной проверки и следственных действий ФИО5 прикомандирован к войсковой части №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что 13 мая 2024 года при проведении вечерней поверки на сборном пункте СОЧ был выявлен факт отсутствия ФИО5. 14 мая 2024 года на утреннем построении последний также отсутствовал.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО, военнослужащего войсковой части №, 13 мая 2024 года, около 21 часа при производстве вечерней поверки личного состава роты «СОЧ» было выявлено отсутствие ФИО5 на службе, который убыл в неизвестном направлении. При этом 18 июня 2024 года подсудимый был задержан группой розыска СОЧ, после чего доставлен в военную комендатуру Новосибирского гарнизона.

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1, супруги подсудимого, видно, что последний 13 мая 2024 года прибыл домой и в ходе разговора пояснил, что хочет побыть с семьей, поскольку опасался, <данные изъяты>. 18 июня 2024 года, в утреннее время к ним домой прибыли представители из части и подсудимый убыл с ними.

Как усматривается из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, военнослужащего войсковой части №, 18 июня 2024 года, около 12 часов он прибыл в место возможного проживания подсудимого <адрес>, где было установлено местонахождение ФИО5, после чего последний был доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Новосибирск).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниий свидетеля ФИО3, военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новосибирск), 18 июня 2024 года, около 13 часов в указанную комендатуру доставлен ФИО5, который был задержан представителем группы розыска военнослужащих СОЧ ФИО2 <адрес>.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, от 25 октября 2023 года № ФИО5 <данные изъяты>.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

Показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия об отсутствии у него умысла на дезертирство опровергаются имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Приведенные показания свидетелей, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При этом ФИО5 обстоятельств, по которым указанные свидетели могут его оговаривать, в суде не привел.

Кроме того показания подсудимого опровергается объективными действиями последнего.

Так судом установлено, что срок незаконного пребывания вне воинской части ФИО5 для себя не определял, несмотря на обстоятельства рассмотрения Новосибирским гарнизонным военным судом в отношении него уголовного дела за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ, последний самовольно покинул войсковую часть № и стал уклоняться от прохождения военной службы, в органы государственной власти, местного самоуправления, органы военного управления и правоохранительные органы не обращался, о причинах своего отсутствия на службе командованию войсковой части № не сообщал, неофициально трудоустраивался, при обращении в пункт отбора на военную службу по контракту о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем воинскую часть, не сообщал, а его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено только после обнаружения и задержания военнослужащими группы розыска СОЧ.

В этой связи суд приходит к выводу, что действия ФИО5, свидетельствуют об умысле подсудимого вовсе уклониться от прохождения военной службы, а его показания, данные в ходе судебного следствия, об отсутствии такового не подтверждаются объективными данными, противоречат исследованным и принятым судом доказательствам, в связи с чем их отвергает.

При этом органами предварительного следствия вышеуказанное противоправное деяние ФИО5, совершенное им в период с 13 мая по 18 июня 2024 года, было квалифицировано по ч. 3 ст. 338 УК РФ и расценено как самовольное оставление части в целях уклонения от прохождения военной службы, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

В судебном заседании, в ходе прений сторон государственный обвинитель, не изменяя квалификацию содеянного подсудимым, просил расценивать действия последнего как самовольное оставление места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

Рассматривая данную позицию государственного обвинителя, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, суд соглашается с ней, поскольку вышеуказанное изложение описания совершенного ФИО5 преступного деяния не влечет переквалификации содеянного, не ухудшает положение подсудимого и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом содеянное ФИО5, который с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, 13 мая 2024 года самовольно оставил место службы – войсковую часть № и только 18 июня 2024 года был задержан военнослужащими группы розыска войсковой части №, суд, учитывая то обстоятельство, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация с даты издания Указа, расценивает как дезертирство, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 3 ст. 338 УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает, что подсудимый до призыва на военную службу <данные изъяты> по месту работы характеризовался положительно, <данные изъяты> положительно характеризуется командованием воинской части, под наблюдением которой ранее находился, его возраст, условия жизни его семьи.

При этом суд критически относится к служебной характеристике подсудимого, поскольку составлена без даты, а содержащиеся в ней сведения не подтверждаются имеющимися какими-либо доказательствами.

Наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом положений ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условия изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие вышеуказанного смягчающего обстоятельства, военный суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

При этом суд учитывает, что инкриминируемое по данному уголовному делу деяние совершено ФИО5 до вынесения приговора Новосибирским гарнизонным военным судом от 27 июня 2024 года, вступившим в законную силу 3 сентября 2024 года, в соответствии с которым ему, с учетом положений ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и указанное наказание им не отбыто, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 июня 2024 года, а именно: с 18 июня по 3 сентября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 4 по 22 сентября 2024 года, включительно.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе производства предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, военный суд, с учетом мнения подсудимого, его возраста и состояния здоровья, полагает необходимым возложить на ФИО5. При этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 июня 2024 года, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО5 исчислять со дня постановления настоящего приговора.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО5 на основании ч. 31 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 июня 2024 года в период с 18 июня по 3 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания частично отбытый им срок лишения свободы по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 июня 2024 года в период с 4 по 22 сентября 2024 года, включительно.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Михеенко О.А. за оказание ею юридической помощи осужденному по назначению в предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Д.В. Дунаев