Решение № 2-1651/2019 2-1651/2019~М-1504/2019 М-1504/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1651/2019Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело №2-1651/2019 Именем Российской Федерации 05 ноября 2019 года <адрес> Дёмский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Актиевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Р.Р, к ООО «Крона» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в строительстве жилого дома ФИО1 Р.Р, обратился в суд с иском к ООО «Крона», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями данного договора ООО «Крона» обязалось построить жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предать истцу однокомнатную квартиру со строительным номером 18, расположенную на 5 этаже Объекта, общей проектной площадью 38,1 кв.м, в том числе жилой площадью 16,7 кв.м. В соответствии с п.3.3. «Застройщик» предает, а «Дольщик» принимает квартиру по акту приема-передачи в течении двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.8.5. «Застройщик» имеет право однократно продлить срок ввода объекта в эксплуатацию, поставив об этом в известность «Дольщика» в письменном виде. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» в соответствии с п. 8.5. проинформировало меня о переносе сроков окончания строительства многоквартирного жилого дома <адрес> (строительный адрес) на ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил стоимость квартиры в размере 1 485 900 рублей. Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме. Между тем ООО «Крона» своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче мне объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнило. Просрочка передачи квартиры участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 976 дней. Оплачено денежных средств по договору 1 485 900 рублей. Неустойка за указанный период просрочки составляет 784 005,75 руб. До настоящего времени ответчиком обязательство по договору исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена по адресу ответчика претензия с требованием выплаты неустойки и передачи мне по передаточному акту объект долевого строительства. Спустя 7 дней, согласно уведомления, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. Претензия истца оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ООО «Крона» в пользу Истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 784 005,75 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку, рассчитанную на день вынесения решения судом по существу; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца; компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. Истец ФИО1 Р.Р, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, представил расчет неустойки, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 343 руб. Представитель ответчика ООО «Крона» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного возражения, просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 250 000 рублей применив ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда снизить до 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ФИО1 Р.Р,, заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц создать жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру со строительным номером 18 расположенную на 5 этаже Объекта, общей проектной площадью – 38,1 кв.м, в том числе жилой площадью 16,7 кв.м, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность. Согласно п.2.1 договора, цена квартиры составляет 1 485 900 рублей.Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается актом сверки и ответчиком не оспаривается. По условиям договора, срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию: 4 квартал 2015 года; застройщик обязался передать в собственность Дольщику указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств передачи квартиры истцу на момент рассмотрения настоящего дела не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку застройщиком срок передачи объекта долевого строительства нарушен. Истец настоящим иском просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 343 руб. Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием обстоятельств, которые возникли не по вине ответчика, а в связи с отказом администрации ГО <адрес> и Управления по земельным ресурсам администрации ГО <адрес> в продлении договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка на котором велось строительство. Из представленных документов следует, что решение администрации ГО <адрес> РБ и УЗР администрации ГО <адрес> РБ об отказе в продлении Договоров аренды было обжаловано ответчиком в судебном порядке и признано незаконным (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.). Постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.169 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ. Из указанного постановления следует, что поводом к возбуждению уголовного дела явилось то обстоятельство, что неустановленные должностные лица администрации ГО <адрес> РБ путем длительного и необоснованного отказа ООО «Крона» в продлении срока договоров аренды земельных участков воспрепятствовали осуществлению предпринимательской деятельности ООО «Крона» в нарушение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Также из представленных ответчиком документов усматривается, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете совершать любые производственные работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства согласно разрешений на строительство многоэтажных жилых домов в микрорайоне «Дема-9», которое препятствовало ведению строительных работ. Указанное постановление было отменено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, стоимость квартиры, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 000 рублей, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях. В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 4000 рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 252 000 руб. ((500 000 +4000)/2). Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не находит. В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8500 рублей (8200 рублей – по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 Р.Р, к ООО «Крона» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в строительстве жилого дома удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Крона» в пользу ФИО1 Р.Р, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 252 000 рублей. Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8500 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 08 ноября 2019 года. согласовано судья Зубаирова С.С. дело №2-1651/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 05 ноября 2019 года <адрес> Дёмский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Актиевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Р.Р, к ООО «Крона» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в строительстве жилого дома Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 Р.Р, к ООО «Крона» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в строительстве жилого дома удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Крона» в пользу ФИО1 Р.Р, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 252 000 рублей. Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8500 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 08 ноября 2019 года. согласовано судья Зубаирова С.С. Суд:Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:Хамитов Р.Р. (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственностью "Крона" (подробнее)Судьи дела:Зубаирова С.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-1651/2019 Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1651/2019 Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1651/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1651/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1651/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1651/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1651/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1651/2019 Решение от 11 июня 2019 г. по делу № 2-1651/2019 Решение от 11 июня 2019 г. по делу № 2-1651/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |