Решение № 2-1651/2019 2-1651/2019~М-1506/2019 М-1506/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1651/2019

№2-1651/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 28 ноября 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «УралСиб Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Представитель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Банк «Уралсиб» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 126000 руб. В целях обеспечения возврата заемных денежных средств по кредитному договору между ФИО3 и ООО СК «УралСиб Страхование» заключен Договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наступлении страхового случая, страховая компания выплачивает сумму страхового возмещения в размере согласно приложению № к договору страхования – таблице изменений страховых сумм по страховым случаям, исходя из которой на момент смерти застрахованного лица, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляла 120463,73 руб.

Выгодоприобретателем по договору является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ наступила сметь ФИО3 от ранее не диагностированного заболевания.

В связи с наступлением смерти ФИО3 истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Страховой компанией ответ на претензию истца не направлен.

Представитель истца просил признать смерть застрахованного ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, взыскать с ООО «Страховая компания «УралСиб Страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 120465,73 руб., пени за несвоевременную выплату страхового возмещения 1101965 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований.

Истица ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «УралСиб Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение которым просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки, приходит к следующему:

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 927 ГК РФустанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. п. 1, 2 ст.934 ГК РФпо договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (пункт 1 статьи934Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи9Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 946 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «УралСиб» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 126000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «УралСиб Страхование» заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Застрахованным лицом уплачена страховая премия в размере 15758 руб.

Страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования; инвалидность I,II группы в результате несчастного случая и болезни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно справке о смерти № следует, что основной причиной смерти ФИО3 явилось внутримозговое кровоизлияние в полушарие субкортикальное.

Согласно п. 4 Условий договора добровольного страхования граждан настоящий договор заключен в пользу застрахованного лица, а в случае смерти застрахованного лица выгодоприобрателем признаются наследники Страхователя (застрахованного лица).

Наследником ФИО3 является его супруга ФИО1

В п.6 вышеназванных Условий приведен перечень событий, не являющихся страховым случаем.

Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 962, 963, 964 ГК РФ. К таким основаниям законодатель относит: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействие ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае - смерть застрахованного лица, наступившая вследствие болезни). Действия (бездействие) самого страхователя не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия (бездействие), в том числе грубая неосторожность страхователя, влияют на наступление страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле страхователя либо если это прямо предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела, доводы ответчика сводятся к тому, что смерть застрахованного наступила в результатеболезни, которая была диагностирована до заключения договора страхования и о которой застрахованное лицо не сообщило страхователю. С данными доводами ответчика суд согласиться не может.

Как было установлено судом основной причиной смерти ФИО3 явилось внутримозговое кровоизлияние в полушарие субкортикальное.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 названного Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

На основании пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы, страховой случай должен обладать признаками вероятности и случайности, то есть носит объективный характер и не зависеть от воли и состояния застрахованного лица.

Поскольку основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, носят исчерпывающий перечень, доказательств свидетельствующих, что ФИО3 знал о наличии заболевания в виде нарушения кровообращения и скрыл это при заключении договора страхования, представителем ответчика не представлено, суд приходит к выводу о незаконности отказа ООО «Страховая компания «УралСиб Страхование» в выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по договору страхования.

Смерть ФИО3 наступила в период действия договора страхования и не наступила вследствие умысла застрахованного лица, данных, свидетельствующих о совершении застрахованным, выгодоприобретателем, иными лицами умышленных действий, направленных на наступление страхового случая не имеется, страхование производилось на случай смерти застрахованного лица и страховщик обязался возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы при наступлении определенного случая - смерти застрахованного лица от несчастных случаев и болезни, учитывая, что наступление указанного события подтверждено свидетельством и справкой о смерти ФИО3, следовательно, у страховщика возникла обязанность по страховой выплате.

Страховая сумма на момент смерти застрахованного лица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составляет 120463,73 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлена ко взысканию пени в размере 1101965 руб. в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя разъяснений содержащихся в п.п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки по собственной инициативе.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств до 20000 руб.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени причинения истцу нравственных и физических страданий, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 5 000 рублей.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчик даже после обращения истца в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения не удовлетворил, в период рассмотрения дела страховая выплата в пользу выгодоприобретателя не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 70231,86 руб. ((120463,73+20000) * 50%).

В связи с тем, что при подаче иска в суд истец в силу ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ и с соблюдением положений ст. 333.19 НК РФ, учитывая удовлетворение судом требований истицы, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5306,95 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать смерть ФИО3 страховым случаем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «УралСиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение 120 463,73 руб., неустойку в размере 20000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 70231,86 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО4 к ООО Страховая компания «УралСиб» о взыскании неустойки, морального вреда отказать. Взыскать ООО СК «УралСиб» госпошлину в местный бюджет 5306,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Мухаметкильдин Ф.М.