Решение № 2А-4934/2024 2А-625/2025 2А-625/2025(2А-4934/2024;)~М-2821/2024 М-2821/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-4934/2024

УИД:50RS0016-01-2024-002597-38

Дело №2а-625/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025г.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Ходановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу исполнителю <данные изъяты> по <адрес> ФИО2, <данные изъяты>, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю <данные изъяты> по <адрес> ФИО2, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, в обосновании указав, на исполнении в Королевском ГОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ими в Королевское ГОСП было направлено заявление на обновлении запросов и предоставлении сводки по исполнительному производству и реестр ответов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. от <данные изъяты> ответ не получен

<данные изъяты>» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> России по МО ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ “Об исполнительном производстве”, заявления взыскателя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> России по <адрес> ФИО2 направить постановление об удовлетворении (отказе) в удовлетворении заявления, направить сводку и реестр ответ на электронные запросы в рамках исполнительных производств №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель взыскателя – <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – СПИ ФИО2 в судебное заседание не явилась направила возражения и материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчиков <данные изъяты> России по МО в судебное заседание не явились, извещались

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения не получает.

С учётом ст.ст.150, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП, т.е. судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <данные изъяты> по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>».

Представитель административного истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в адрес <данные изъяты> России по <адрес> было направлено заявление на обновлении запросов и предоставлении сводки по исполнительному производству и реестр ответов, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. от <данные изъяты> ответ не получен

Из представленного в материалы дела копии исполнительного производства №-№, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. был дан ответ за № об уведомлении взыскателя, что запросы им были направлены, проводится полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнения – исполнительного документа, ответ был направлен на электронную почту представителя взыскателя ФИО5 Кроме взыскателю было разъяснено, что для получения сведений о ходе исполнительного производства и реестра электронных ответов можно воспользоваться Банком данных исполнительных производств ФССПП России, оформив подписку.

Факт направления запрос с регистрирующие органы и иные организации, нашел свое подтверждение в сведениях о ходе исполнительного производства№-№, что ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, а также представленными в материалы дела ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействие в рамках исполнения исполнительного производства.

Таким образом, на момент рассмотрения спора нарушение права административного истца отсутствует.

Поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного иска <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 о признании незаконным действия (бездействие), выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления и не обновлении запросов и не представлении сводки и реестров, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО <данные изъяты>» в удовлеворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> России по <адрес> ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд <адрес> в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ефимова