Определение № 2-866/2017 2-866/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-866/2017

Дело № 2 - 866 / 2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.-к. Анапа «12» апреля 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием представителя истца УИО администрации МО г.-к. Анапа – ФИО1, действующего по доверенности от 13.03.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества. В обоснование требований указано, что 07.11.2011 г. между УИО администрации МО г.-к. Анапа и ООО «РКЦ Анапа» был заключен договор аренды 000 в отношении помещения общей площадью 32,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) принадлежащего на праве собственности муниципалитету. 04.04.2012 г. между ООО «РКЦ Анапа» и ИП ФИО2 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды. В связи с образовавшейся долгосрочной задолженностью по арендной плате, органом местного самоуправления было принято решение о расторжении договора аренды, о чем в адрес ответчика направлено уведомление. Задолженность по арендной плате на 17.02.2016 г. составила 57 244 рубля 80 коп., из которых 48 000 рублей – долг по арендным платежам и 9 244 рубля 80 коп. – пеня, о чем также было сообщено ответчику. В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком обязательств по погашению образовавшейся задолженности, просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендным платежам в размере 57 244 рубля 80 коп.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу с связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца УИО администрации МО г.-к. Анапа – ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Суд находит, что неявка указанного лица не является препятствием к разрешению вопроса о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», п. 13, споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Из договора аренды нежилого помещения от 07.11.2011 г. 000 усматривается, что УИО администрации МО г.-к. Анапа предоставило во временное владение и пользование ООО «РКЦ Анапа» за плату муниципальное помещение общей площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) для использования под коммерческую деятельность.

Согласно техническому паспорту, подготовленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Анапа, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) находится здание летнего клуба, на который в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2011 г. зарегистрировано право собственности муниципального образования г.-к. Анапа.

На основании договора от 04.04.2012 г. права и обязанности арендатора по договору аренды от 07.11.2011 г. 000 были переданы от ООО «РКЦ Анапа» индивидуальному предпринимателю ФИО2

Выписками из ЕГРИП и сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 12.04.2017 г. подтверждается, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – розничная торговля.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Если в процессе рассмотрения дела будет установлено, что заявленное требование подведомственно арбитражному суду, суду общей юрисдикции необходимо разрешить вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (арбитражные суды субъектов РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, характер спорных правоотношений, суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить, так как указанный спор между органом местного самоуправления и индивидуальным предпринимателем, связанный с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

На основании правила ст. 221 ГПК РФ суд полагает необходимым разъяснить сторонам их право обратиться за разрешением данного спора в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

Разъяснить сторонам требования ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н.Немродов